• 8 DÉC. 2015  PAR HENRI.PEPIN

A l'occasion de la COP 21 il convient de tirer des conclusions de l'expérience d'enfouissement du CO2 en cours à Jurançon. Elle est présentée comme un projet pilote permettant de tester la technologie de captage et stockage des émissions de CO2 (CSC).

Tout d’abord de quoi s’agit-il ? L'expérience consiste à capter le CO₂ émis par une centrale fournissant de la vapeur  sur la plateforme industrielle  de Lacq, à l’acheminer par une conduite jusque sur les coteaux de Jurançon et à l’enfouir à 4500 m de profondeur dans un réservoir  souterrain  d’où a été extrait précédemment du gaz. 50 000 tonnes de CO₂ ont ainsi été enfouies. Ce projet est une contribution de Total au développement de la technologie dite de captage et stockage des émissions de CO₂ (CSC) produites par des industries fortement  polluantes. L’objectif ultime de la technologie est la neutralisation, par enfouissement géologique, d’une large fraction des émissions de gaz à effet de serre d’origine industrielle.

Une question  vient immédiatement à l’esprit : cette technologie peut-elle avoir un réel impact sur le climat à l’horizon 2050 et  contribuer ainsi à limiter le réchauffement moyen de la planète à 2°C à l’horizon 2100? La réponse est non.

En effet cette technologie n’arrive pas à se développer. En 2015, seuls deux sites industriels de pur stockage géologique (hors récupération de pétrole) sont en opération de manière routinière. Ils sont situés en mer de Norvège et permettent de capter 1,7 millions de tonnes de CO₂ par an, soit environ 0,00005% des émissions globales de la planète. Par ailleurs aucune centrale électrique de taille commerciale exploitant les ressources fossiles ne fonctionne avec la technologie CSC intégrée même s’il s’agit de l’application dans laquelle les promoteurs du CSC ont mis le plus d’espoir. En 2050, pour avoir un réel impact sur le climat il faudrait que cette technologie puisse permettre d’éviter au moins 10% des émissions mondiales. Pour atteindre cet objectif il faudrait au moins 5000 unités capables de stocker chacune 1 million de tonnes de CO₂ par an en des lieux reconnus par tous comme sûrs à très long terme. Soit un rythme de développement annuel d’environ 150 unités d’ici 2050. On n'en prend clairement pas le chemin. L’objectif de 10% apparait  irréaliste. Pour autant que la technologie soit poursuivie dans les années qui viennent on peut s’attendre à un impact marginal entre 0,1% et 1%.

Pourquoi la technologie CSC n’arrive-t-elle pas à se développer ? En dehors de raisons économiques évidentes reliées au prix très bas du carbone évitée, la principale raison est la difficulté de faire accepter cette technologie aux populations directement concernées ainsi que  le recommande l’Agence Internationale de l’Energie. C’est ici que l’expérience du stockage à Jurançon apporte un éclairage révélateur sur la manière dont l’acceptabilité sociale est battue en brèche. La participation aux instances formelles (enquête publique, comité local d’information et de suivi (CLIS)) qui ont encadré le projet depuis son lancement en 2007 jusqu’à sa phase terminale actuelle  permet aux représentants de l’association Coteaux de Jurançon Environnement (CJE) d’apporter un témoignage de première main.  Il faut porter à la connaissance du public  que des affrontements générés par des situations  inacceptables   (erreurs de conception au départ qui ont allongé considérablement la durée  du projet, enquête publique faussée, refus de participer aux réunions organisées par les riverains, largesses pour vaincre les résistances au projet, non implication des populations dans les phases pouvant menacer leur sécurité…..) ont jalonné le déroulement du projet. Il faut mettre particulièrement l’accent sur deux éléments d’affrontement présentant des enjeux majeurs : l’absence de transparence dans la mise en œuvre, une mauvaise évaluation des risques  à long terme une fois l’enfouissement réalisé. Il a été impossible d’obtenir  des expertises indépendantes pour évaluer la conception et le déroulement du projet. Les organismes chargés des expertises avaient déjà des liens étroits de collaboration avec Total et de plus ont été directement rémunérés par Total pour leur expertise. Il s’agit d’un cas scandaleux de conflit d’intérêts malheureusement accepté par l’administration de l’Etat. L’association CJE n’a pas eu accès aux documents techniques qui lui auraient permis de solliciter elle-même des avis indépendants. Elle a été obligée d’assimiler une montagne de documents sans disposer de ceux qui étaient les plus pertinents.  Total s’est réfugié derrière le secret industriel malgré le caractère expérimental et risqué du projet. La sécurité à long terme des sites d’enfouissement est un autre  enjeu majeur autour duquel s’affrontent deux manières de se projeter dans l’avenir.  N’ayant pas de cadre juridique contraignant imposé, l’industrie et ses experts extérieurs  se contentent d’évaluer les risques de manière minimale avec des hypothèses considérées comme réalistes dans l’état actuel des connaissances. Pour les populations concernées, c’est le principe de précaution qui prévaut. Dès lors qu’ils sont envisageables dans le long terme, les scénarios extrêmes dévastateurs doivent être considérées et étudiées quant à leurs conséquences.  L’évaluation des risques à long terme est trop importante pour être faite seulement par une industrie qui cherche à se désengager le plus rapidement possible de ses obligations.

L’enfouissement géologique du CO₂ ne prend pas le chemin de l’acceptabilité sociale  et ne peut avoir qu’un impact marginal sur le climat d’ici 2050 dans le meilleur des cas. Cette technologie devrait être abandonnée pour des solutions plus novatrices et moins risquées. Elle a été mise en avant par l’industrie pétrolière pour « verdir » l’exploitation sans mesure des ressources fossiles et préserver un modèle économique basée sur cette exploitation.   Les 60 millions d’euros investis dans l’expérimentation du CSC de Jurançon auraient permis de reboiser 20 000 ha. Ces arbres auraient pu séquestrer pendant leur développement (40 ans) l’équivalent de 8 millions de tonnes de CO₂ soit près de  200 fois plus que ce qui a été séquestré dans le réservoir de Jurançon. Au charme de la forêt se serait ajoutée la richesse de 20 000 ha de bois à exploiter.

 Henri Pépin est représentant de l'Association Coteaux de Jurançon Environnement au Comité Local d'Information et de Suivi du projet.

https://blogs.mediapart.fr/henripepin/blog/071215/cop-21-limpact-de-lenfouissement-du-co2-sur-le-climat-retour-sur-lexperience-menee-jurancon

Doutes sur la viabilité technique et financière de la séquestration de carbone à In Salah

 Depuis 2004, la joint-venture BP, Sonatrach et Statoil qui exploite le gisement gazier d’In Salah mène une expérience d’avant-garde et très suivie en matière de séquestration de carbone.  Plus de 3 millions de tonnes de CO2 ont été séquestrés en « toute sécurité », affirme la joint-venture. Un constat qui date. Des doutes restent de mises sur la fiabilité du procédé et son coût. 

 Le carboneest séquestré dans le cadre de l’exploitation du champ gazier situé dans le bassin central de l’Ahnet-Timimoun renfermant 160 milliards de mètres cubes de gaz et devant être exploiter sur 20 ans. Le gaz contient jusqu'à à 10 % de CO₂ et il doit être réduit à 0,3% avant la vente. Cela donne uneproduction d’un millions de tonnés de CO2 par an et un objectif de séquestration de 17 millions de tonnes. Le procédé est nouveau et la surveillance de l’évolution du site est un élément majeur dans la stratégie globale de gestion des risques posés par le stockage géologique. Le GIEC (Groupe Intergouvernemental pour l’Evaluation du Climat relève dans un rapport qu’il n’existe pas de « procédures ou de protocoles normalisés » et qu’ils doivent être élaborés « au fur et à mesure du perfectionnement de la technologie, en fonction des dangers présents et des règlements locaux ».  Après l’attaque terroriste du 16 janvier 2013 contre la base gazière de Tiguentourine qui a entrainé l’évacuation des personnels des entreprises étrangères a tenu à souligner que "rien ne change vraiment" en termes de projet de surveillance du CO2 à In Salah. Et de fait, la surveillance des quelques 3,8 millions de tonnes de CO2 capturés et injectés dans le site d’In Salah (réservoir de Krechba) entre 2004 et 2011 nedevait pas souffrir d’interruption au risque d’unecatastrophe. Mais les opérations de stockage ont été suspendues en 2011 en raison, selon l'Institut de Massachusetts dédié aux études sur les technologies CCS, du recueil de données préoccupantes sur l’intégrité d’un joint du dispositif de stockage. Ces soucis de sécurité sont confirmés par un rapport daté 30 mai 2013 de l’institut français Ineris (Institut national de l’environnement industriel et des risques) qui pointe des fuites et des fuites et des soulèvements de terrain dans le site de stockage de CO2 à In Salah.  A In Salah, indique-t-il, « un soulèvement progressif des terrains (surrection) et une fuite a été constatée le long d’un puits et a fait l’objet de mesures correctives ». L’Ineris publie une liste de 80 sites de stockage de CO₂ ou assimilés (dans le monde) où des accidents ont été constatés (fuites, surrections, effondrements….), la plupart (près d’un cas sur deux) sont des fuites ou éruptions massives, ajoute la publication. Selon le document, ces problèmes sont dus à la non-maturité du procédé. L’étude s’interroge aussi sur les risques sismiques dans les réservoirs géologiques qui servent au stockage du carbone.

Une technologie au stade de l’expérimentation 

In Salah est l'un des projets pionniers dans le monde dont on attend un retour d’expérience dans la surveillance du CO2 géologiquement stocké. Il devrait, à ce titre, aider à l’élaboration de protocoles de surveillance et de vérification du stockage du CO2 dans le sous-sol. Outre cet aspect de sécurité industrielle, la question du coût est posée.  Le cout du stockage dans des formations salines et des gisements de pétrole et de gaz naturel épuisés (comme In Salah) peut atteindre 8 dollars/tCO₂ injectée. Il faut y faut ajouter entre 0,1 à 0,3 dollar /tCO₂ pour la surveillance du site. Dans le cas de la capture de CO2 dans des installations industrielles les couts sont démultipliés. Dans une centrale de production d’électricité l’opération de captage du carbone nécessite, selon la technologie, de 10 et 35% de la production totale de l’installation. Conséquence en termes de coût : il faudra construire plus de centrales pour compenser la perte d’énergie utilisée pour piéger les fumées. Selon le ministre américain de l’énergie, cela entrainerait une hausse des prix de l’électricité pouvant aller de 21 à 91%. L’Agence française de l’environnement et de maitrise de l’énergie (Ademe) parle de « coûts élevés et des perspectives de baisse incertaines ». L’Union Européennequi a lancé en mars 2013 une communication consultative sur l'avenir du captage et du stockage du carbone en Europe table sur 2035 pour voir le CCS commencer « à contribuer dans une plus large mesure à la réduction des émissions de CO₂ des installations industrielles de l’UE ».

Des sources de réduction plus économiques existent

Une utilisation massive des technologies CCS dans le court et le moyen terme parait donc problématique. Sans compter qu’il n’existe pas de mécanisme permettant de monétiser la réduction des émissions de CO₂ à l’aide de la technologie CCS. Le site de démonstration d’In Salah est entrepris sur une base unilatérale, l’Algérie n’ayant pas sollicité des financements internationaux qui sont tout à fait possibles. Un mauvais choix selon un spécialiste : « Pour une entreprise vendant un produit de base (par exemple électricité, énergie, pétrole, gaz, produits raffinés, ciment ou acier), entreprendre une CCS sur une base unilatérale est un non-sens commercial. Tant que le CO₂ stocké n'aura aucune valeur commerciale, il y a peu de chance que ceci change ». D’autres experts soulignent qu’il existe des sources de réduction de CO₂ plus économiques que ces techniques de transition (curatives) encore au stade expérimental.

http://www.maghrebemergent.info/energie/hydrocarbures/item/32850-doutes-sur-la-viabilite-technique-et-financiere-de-la-sequestration-de-carbone-a-in-salah.html

Projet de stockage de gaz carbonique CO2

dans la décharge de Claye-Souilly par la multinationale VEOLIA

La France favoriserait-elle la mise en décharge des ordures ménagères plutôt que son recyclage pour permettre aux multinationales d’obtenir des crédits carbone (1) ?

La France ferait-elle prendre des risques aux populations riveraines de cette décharge pour  favoriser la finance (1)?

(1) http://ownipolitics.com/2011/02/07/les-credits-carbone-nouveau-joujou-toxique-de-la-finance/

http://www.solutionsauxchangementsclimatiques.com/2009/html/renew-gen-2.html

http://www.veolia.com/veolia/ressources/files/2/8804,2421,Compensation-carbone.pdf

 http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/06/25/climat-les-effets-pervers-des-credits-carbone_1378610_3244.html

Paru sur le site univers nature :

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=5178

Le stockage de gaz carbonique CO2

classé sous le régime « Seveso seuil haut »

Les riverains de la décharge Veolia de

Claye-Souilly, Fresnes sur Marne, Charny

sous le choc ?

En effet la multinationale Veolia a annoncé en 2008 un projet de stockage de gaz carbonique CO2 dans le sous-sol de la décharge de Claye-Souilly, Fresnes sur Marne, Charny, si ce projet devait aboutir outre le risque de servir en quelque sorte de cobayes, les riverains risquent de voir la dépréciation de leurs biens immobiliers, en effet un décret du 20 mars 2012 vient de classer le stockage géologique du CO2  sous le régime Seveso Seuil Haut.

Outre les restrictions de construction autour d’un site classé Seveso Seuil Haut, qui voudra acheter un bien à proximité d’une telle installation ?

Paru sur le site Branché Environnement :

– 26 MARS 2012

Le décret n° 2012-384 du 20 mars 2012, modifiant la nomenclature des installations classées (voir la Brève Branché Environnement du 26 mars 2012), crée notamment les deux nouvelles rubriques (autorisation) suivantes :

- 2960 – Captage de flux de CO₂ provenant d’ICPE soumises à autorisation en vue de leur stockage géologique ou captant annuellement une quantité de CO₂ égale ou supérieure à 1,5 Mt ;

- 2970 -  Stockage géologique du CO₂ à des fins de lutte contre le réchauffement climatique, y compris les installations de surface nécessaires à son fonctionnement. 

La rubrique 2970 classe le stockage géologique du CO₂ sous les régimes « Seveso seuil haut ».

Le décret n° 2011-1411 du 31 octobre 2011, règlementant le stockage géologique de dioxyde de carbone relevant de la rubrique 2970 (voir Brève Branché Environnement du 14 novembre 2011), a ainsi pris toute sa portée juridique en devenant effectivement applicable.

Lien vers le décret http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025547987&dateTexte=&categorieLien=id

Lien vers l’article : http://www.ws-environnementavocats.com/2012/03/26/captage-et-stockage-de-co2-enfin-les-rubriques-icpe-associees/

Réactions de riverains Seine et Marne habitant près d’un site SEVESO :

Extrait article paru dans  Le Parisien de Seine et Marne

Marine Legrand | 15.10.2009,

« Je n'aurais jamais acheté ma maison si j’avais su qu’il y avait un site Seveso juste à côté ! Personne ne nous a rien dit à l’époque. L’entrepôt est classé seuil haut depuis 2002 et nous ne l’avons appris qu’en avril 2009, grâce au bouche-à-oreille. » Laurent ne décolérait pas, hier, devant le site Kuehne & Nagel de Savigny-le-Temple.

Cet habitant fait partie des 6 150 riverains de Savigny et Cesson à vivre dans le périmètre particulier d’intervention (PPI) de ce vaste entrepôt de 67 500 m ² , capable de stocker jusqu’à 70 000 t de produits phytosanitaires (engrais, herbicides…). Un site qui présente de gros risques d’accidents toxiques : incendie, explosion, dégagement de gaz dangereux…

« Et maintenant, tout le monde s’effondre au sol, nous sommes morts ! »

Hier matin, une cinquantaine d’habitants ont donc mené une action coup de poing devant l’entrepôt. « Pas question de laisser durer cette situation », tempêtent les riverains. Leur objectif : réduire drastiquement le tonnage de produits stockés pour déclasser le site et diminuer ainsi les risques. Combinaisons blanches sur le dos et masques chirurgicaux sur le visage, ils ont allumé des fumigènes et simulé un incendie propageant des fumées toxiques

……..

L’article complet :

http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/simulation-d-accident-au-site-seveso-15-10-2009-674926.php

CLAYE-SOUILLY ET SES ALENTOURS

INJUSTICE ENVIRONNEMENTALE :

Après toutes ces décharges et sites industriels polluants,

les nuisances de l'aéroport de Roissy,

va-t-on devoir supporter en plus les essais

de stockage de gaz carbonique co2

sur le site de la décharge Rep Veolia de  Claye-Souilly ?

Quel avenir pour le Nord-Ouest de la Seine et Marne  ?

Qui voudra prendre le risque d'habiter dans ce secteur ?

Que vaudra l'immobilier si ce projet abouti  ?

Extrait article paru sur le site Sciences avenir.fr :

Mai 2010

Co2 les pistes pour s'en débarrasser

La France a désigné des sites pilotes pour capter ou enfouir le dioxyde de carbone émis par l'industrie. Mais cette technique est loin d'avoir fait ses preuves.

Co2 les pistes pour s'en débarrasser

La France vient enfin de décider des lieux où sera testée à grande échelle une nouvelle technologie destinée à réduire les émissions de CO2 : le CSC ou captage-stockage du CO2. Autrement dit, l'art et la manière d'évacuer le dioxyde de carbone des industries fortement émettrices comme la sidérurgie, les centrales thermiques ou les cimenteries, puis de le transporter par gazoducs vers des sites où il sera injecté sous forme quasi liquide dans le sous-sol (voir le schéma p. 70). Le Havre et un second site encore à choisir accueilleront des projets dits de captage visant à séparer le CO2 des autres gaz. A Florange (Moselle), on testera le captage et le stockage tandis qu'un autre projet de stockage sera mené dans le Bassin parisien.
Jusqu'alors, en France, un seul site pilote privé de captage et stockage était en cours d'expérimentation, depuis le début de l'année, à Jurançon dans les Pyrénées-Atlantiques (lire p. 72). Le tout pour un peu moins de 45 millions d'euros apportés par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), donc l'Etat. A terme, l'objectif national affiché est d'environ 50 millions de tonnes de CO2 stockées à l'horizon 2050, pour des émissions de l'ordre de 530 millions en 2009. Dans le monde, le CSC devrait éviter à plus de 9 milliards de tonnes de CO2 de se répandre dans l'atmosphère et réduire ainsi son impact avéré sur le réchauffement climatique et l'acidification des océans. Mais des questions se posent sur la maturité, le coût, l'utilité, ou la sécurité de telles technologies. Sans compter que les riverains des installations n'y sont pas toujours favorables (lire p. 72).

Une technique encore balbutiante
Face aux difficultés dans la mise en place de chacune des étapes du CSC, l'utilisation de cette technique à grande échelle n'est pas pour demain. …

Pour ses partisans, la montée en puissance progressive du CSC n'est donc pas un problème. Et tout le monde s'y met. La France a déjà investi 27 millions d'euros depuis 2005 en recherche, via l'Agence nationale de la recherche (ANR). A lui seul, le projet de Total à Lacq coûte 60 millions d'euros….

Le processus reste onéreux
Des incertitudes existent aussi sur les coûts du CSC ……
A cela s'ajoute le fait que le CSC n'apparaît pas si vertueux qu'on pourrait le croire : il consomme plus d'énergie pour traiter les gaz, les transporter, les injecter que si les usines fonctionnaient sans. A Lacq, pour le projet Total, les 30 mégawatts produits par la chaudière exigent 3 MW supplémentaires pour le captage et 1 MW pour le reste. Greenpeace n'hésite pas à avancer le chiffre de 10 à 40 % de consommation en plus. Le BRGM l'estime à 15 % dans le cas du captage par oxycombustion.
Ajoutons que le contexte réglementaire peut aussi peser sur les coûts ou le développement de la filière. La directive européenne de 2009 sur le CSC exige en effet que l'industriel soit responsable de la surveillance du site pendant au moins vingt ans avant que l'Etat ne prenne le relais à la fin de l'exploitation. L'industriel serait alors soumis, pendant trente ans, à une contribution financière couvrant les coûts prévisionnels de cette surveillance. Au-delà de ce laps de temps ? Le flou demeure... Autre source d'incertitude : cette directive attend des transpositions avant le 25 juin 2011. Celles-ci préciseront les normes à respecter, notamment sur les mesures à effectuer pour la surveillance (évaluation de l'état environnemental initial, sismographes pour la détection de microsecousses, capteurs de gaz, mesures dans les eaux, les sols...). De quoi rendre sans doute cette solution plus onéreuse encore…….
 

Une sûreté mise en cause
Le CO2 pourrait-il intoxiquer les riverains en remontant des profondeurs ? La réponse est oui, cet accident extrême (et rare) ayant déjà eu lieu... en raison de sources naturelles de CO2. Au Cameroun, la remontée de ce gaz du fond du lac Nyos a ainsi tué plus de 1000 personnes en 1986, obligeant à la mise en place d'un dispositif permettant de contrôler les dégagements.
En Italie, un baigneur est mort intoxiqué à la fin des années 1990 dans un bassin d'eau carbonée... A partir de 5 % dans l'air, le CO2 est en effet mortel. Sans aller jusqu'à ces extrémités, enfouir du CO2 et ses inévitables « impuretés » (oxygène, composés organiques, métaux, oxydes d'azote, de soufre...) n'est donc pas anodin. « Il ne s'agit pas de faire peur, mais ça s'étudie », résume Régis Farret, chef de projet CO2 à l'Institut national de l'environnement industriel et des risques (Ineris). D'abord, les sites de stockage ne sont pas des cavernes creuses mais des grès ou des carbonates, sortes de pierres ponces poreuses remplie d'eau. Cette couche est nécessairement surmontée d'une « couverture », une autre couche imperméable, en général de l'argile. Pendant l'injection du gaz, la pression peut déformer ces couches et il faut veiller en permanence, via des capteurs de pression et de sismicité, à éviter toute fissuration. Enfin, le CO2 en se dissolvant dans l'eau tend à l'acidifier et à la rendre donc plus réactive pour attaquer la roche. C'est le cas dans les aquifères salins, bien sûr, mais aussi dans les anciens gisements de pétrole ou de gaz, remplacés par de l'eau au cours de l'exploitation. Immédiatement après l'injection, le CO2 reste gazeux et cette bulle de gaz est piégée par la couverture imperméable au-dessus du réservoir. Puis, une partie du CO2 se dissout dans l'eau, qui s'acidifie. Cette solution est alors chimiquement plus active et attaque les roches au point d'en changer la porosité et donc les propriétés mécaniques. Elle remet donc en question la pérennité du stockage.
«Ce couplage entre la mécanique et la chimie n'est pas encore bien estimé. Cela pourrait avoir des conséquences sur la manière dont il faut injecter le gaz », explique Philippe Gouze, de l'université de Montpellier. « L'injection pourrait aussi libérer des impuretés, comme des métaux lourds, contenus dans la roche. En cas de fuite, cela augmenterait les risques sur l'environnement », précise Régis Farret. Sur le long terme nous n'avons pas de certitudes…... Ainsi, le comportement des aquifères salins, notamment au niveau des couvertures étanches des réservoirs, a été moins étudié que les gisements exploités de pétrole et de gaz. « Pour ceux-là, le problème peut venir d'anciens puits, dont on aurait perdu la trace, complète Philippe Gouze. Mais ces fuites seraient très localisées et nous avons mis au point des techniques pour les colmater et boucher les forages. »…
 Une opinion publique difficile à convaincre
Outre les incertitudes techniques à surmonter, le CSC doit aussi affronter la bataille de l'opinion publique. Certes, 57 % des Français lui seraient favorables selon une étude de l'institut TNS Sofres et du Centre international de recherche sur l'environnement et le développement (Cired), réalisée avec le soutien de la chaire Captage Transport et Stockage du CO2 de l'Ecole des mines ParisTech et de l'Ademe en mars. Mais ce chiffre tombe à 37 % si on repose la question... après avoir mentionné les risques. Et, sur le terrain, de vives oppositions se font jour. Résultat : en Allemagne, l'entreprise suédoise Vattenfall a dû renoncer à enfouir le CO2 rejeté par son usine ; aux Pays-Bas, le projet de Shell à Barendrecht est retardé devant les critiques des habitants. Et à Jurançon, à trente kilomètres de Lacq, des riverains ont déposé un recours contre l'installation.... Localement, on peut craindre une forme d'injustice sociale ou environnementale qui pousserait à implanter ces projets dans des zones défavorisées ou déjà très équipées en «installations lourdes». Les décideurs doivent aussi veiller à trouver une sorte de compensation pour les populations », détaille Minh Ha-Duong, du Centre international de recherche sur l'environnement et le développement (Cired)…..

David Larousserie

Article complet :

http://www.sciencesetavenir.fr/magazine/decouvertes/098695/co2-les-pistes-pour-s-en-debarrasser.html