Extraits du rapport d'inspection
Lien vers le rapport d’inspection complet :
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006500982
ADENCA
Association de Défense de l'ENvironnement de Claye-Souilly et ses Alentours
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le
mal,
mais par ceux qui les regardent agir et qui refusent d'intervenir."
Albert Einstein
Extraits du rapport d'inspection
Lien vers le rapport d’inspection complet :
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006500982
Lors de la CSS du 20/12/2024 les associations ont demandé à connaître les résultats de l’inspection du 18/11/2024 mais le Sous Préfet n’a pas souhaité donner suite à leur demande pourtant il disposait de ce document puisque le rapport daté du 20/12/2024 vient d'être mis en ligne sur le site Géorisques.
9 points de contrôles font l’objet de demande d’action corrective ou de justificatifs, est-ce pour cela que le Sous Préfet Sabry Hani ne souhaitait pas répondre aux éventuelles questions des associations ?
Un manque de transparence ?
A vous de juger
Extrait du rapport d’inspection du 20/12/2024
Lien vers le rapport complet :
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006503069
Extrait du rapport d'inspection
Lien vers le rapport complet
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006522184
Pas de décharge de déchets dangereux dans le Pas de Calais
ni même dans les Hauts de France
C’est mieux d’envoyer ses déchets chez les autres.
Plutôt que de chercher des solutions pour améliorer le sort des riverains des nombreuses décharges du nord 77 Agnès Pannier-Runacher, l’ex-député du Pas de Calais, renvoie la balle vers le CR IDF, mais elle oublie de dire que son département du Pas de Calais ne possède pas de décharges de déchets dangereux et transfère ce type de déchets, entre autres, vers la décharge Suez Villeparisis en Seine et Marne.
Elle oublie de dire que nombre de régions françaises (Hauts de France, Bretagne, PACA....) et territoires d’outre-mer (La Martinique, La Réunion, Mayotte…) ne possèdent pas de décharges de déchets dangereux et que le gouvernement ne semble pas chercher de solution pour en implanter dans ces régions ou sur ces territoires mais préfère affréter des bateaux pour transférer les déchets dangereux d'outre-mer vers les décharges de déchets dangereux de France métropolitaine, comme chez Suez Villeparisis pour des déchets radioactifs DRNR de la Martinique.
Ce méthaniseur était autorisé à traiter des déchets d’origine végétale mais l’exploitant a demandé une modification pour passer dans une rubrique supplémentaire la 2781-2 pour traiter des déchets d’origine animale (fumier de cheval etc…), mais comme le précise la notice de la DGPR Direction Générale de la Prévention des Risques cette rubrique peut permettre :
« La co-méthanisation de boues de stations d’épuration d’effluents industriels ou urbains avec d’autres types de déchets relève de la rubrique 2781-2. Le recours à cette pratique doit néanmoins être aussi limité que possible car l’introduction d’un mélange entre boues de stations d’épuration et déchets complique singulièrement la mise en œuvre des mesures de remédiation en cas de pollution des terrains d’épandage du digestat issu de la co-méthanisation. La recherche de responsabilité a de fortes chances de ne pas aboutir. »(1)
Lien vers l’arrêté préfectoral :
Pour soutenir
Lydie Wallez, maire de Le Pin
et son conseil municipal
Frédéric Bouche,
maire de Villeparisis
et
Xavier Vanderbise
maire de Courtry
vont-ils proposer
à leur conseil municipal de voter la même motion ?
L'avenir nous le dira......
Lien vers le site de la commune de Le Pin
https://mairiedelepin.fr/wp-content/uploads/2025/01/Motion-annexe.pdf
Extrait du rapport
Lien vers le rapport complet
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006501747
Extraits du rapport d'inspection
Lien vers le rapport d’inspection complet :
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006522162
Extrait du rapport d'inspection
Lien vers le rapport complet :
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006506580
Mais ironie du sort le contexte de l’inspection portait sur « une inspection spécialisée produits chimiques ».
Pourquoi le contrôle ne portait pas
sur la collecte et la surveillance
de la pollution des eaux pluviales rejetées vers le milieu naturel ?
Nous n’en savons rien
Ce que nous savons :
Ce que nous savons :
Lors de la consultation publique concernant l’extension de ce méthaniseur Adenca avait attiré l’attention des services de l’ETAT sur les faits suivants :
- qu’un drainage agricole est censé permettre de limiter les impacts des excès d'eau hivernaux sur les rendements agricoles il n’est pas conçu pour récupérer les eaux pluviales des espaces artificialisés.
Pour connaître la date d’une future inspection de la Préfecture
sur ce point particulier
nous vous conseillons de contacter
Le Sous Préfet de Meaux
Sabry HANI
Extraits du rapport d'inspection
Lien vers le rapport d’inspection complet :
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0006522162