ADENCA
Association de Défense de l'ENvironnement de Claye-Souilly et ses Alentours
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le
mal,
mais par ceux qui les regardent agir et qui refusent d'intervenir."
Albert Einstein
/image%2F1452916%2F20260510%2Fob_6143a1_p1250403.JPG)
Il faut bien essayer quelque part !
Pourquoi pas chez vous ?
Ce serait le 1er projet en France de pyrogazéification de déchets de ce type à l’échelle industrielle car le précédent projet industriel a été abandonné l’année dernière au Havre. (2)
Il n’y a actuellement que des « démonstrateurs de recherche » qui réalisent des essais en France à petite échelle. (1)
La pyrogazéification est classée, entre autre, dans la rubrique :
Incinération ou coincinération de déchets non dangereux (3520 a)
Les riverains
Pourraient-ils, en quelque sorte,
servir de « cobayes ?
Déchets qui seraient acceptés dans l'installation de Pyrogazéification
/image%2F1452916%2F20260618%2Fob_a26035_246.JPG)
Page 246 tome 1 enquête publique
Type de déchets qui seraient contenus dans
les Combustibles solides de récupération
CSR
/image%2F1452916%2F20260618%2Fob_dc0790_236.JPG)
Page 236 tome 1 enquête publique
Type de polluants produits par la pyrogazéification
dont une partie devrait être évacué dans l'air
par la cheminée
/image%2F1452916%2F20260618%2Fob_e5b421_254.JPG)
Page 254 tome 1 enquête publique
Dans l'enquête publique on apprend que les CSR et les pneus sont susceptibles d’entraîner plus d’émissions de polluants dans les fumées : poussières, composés acides, métaux lourds, dioxines et furannes.
Quant aux cendres de combustion qui sont listés comme des déchets dangereux contiendront-elles des déchets à radioactivité naturelle renforcée ?
L’avenir nous le dira……
Lien vers l'enquête publique :
https://www.registre-numerique.fr/valorisation-exploitation-valpole-dpt77/deposer-son-observation
/image%2F1452916%2F20260617%2Fob_124185_image-1452916-20251115-ob-462def-sita.jpg)
Décharge Suez Villeparisis
Court compte-rendu
Provenance des déchets seulement 5.43 % du 77
Mais 13 % de Paris, 13% des Hauts de Seine, 8 % du Pas de Calais….
Et 4219 tonnes provenant des territoires d’outre-mer : Martinique et Guadeloupe
Concernant l’évacuation des déchets stockés dans l’ancienne carrière Placoplatre :
Suez promet de régler le problème.
Rappelons que l’évacuation des déchets est autorisée du lundi 6h au samedi 20 h.
/image%2F1452916%2F20260617%2Fob_d3e98a_ap-2025.JPG)
page 30 AP 2025 Suez
Les associations aimeraient que la CRIIRAD qui fait le contrôle de la radioactivité dans les eaux souterraines présente un bilan de ses contrôles l’année prochaine mais l’exploitant n’a pas répondu favorablement à leur demande.
L’exploitant devait présenter un bilan carbone de son activité de transit mais ne l’a pas fait, il le promet pour l’année prochaine.
Suez a transmis aux associations la convention de reversement de ses eaux vers le réseau de Villeparisis, signé avec la CARPF et le CD77.
Bien que son arrêté ne l’y oblige pas Suez contrôle la radioactivité des eaux avant reversement dans le réseau de Villeparisis, c’était une demande des associations.
/image%2F1452916%2F20260616%2Fob_6c61e9_16-6-2026-adenca-veolia.JPG)
Lien vers l'enquête publique :
https://www.registre-numerique.fr/valorisation-exploitation-valpole-dpt77/deposer-son-observation
/image%2F1452916%2F20260614%2Fob_55c6c7_image-1452916-20251115-ob-462def-sita.jpg)
décharge déchets dangereux Suez Vileparisis
Une majorité des déchets à radioactivité naturelle renforcée enterrés dans cette décharge en 2025 provenait d’outre-mer, de la Martinique pour 37.85 % et de la Guadeloupe pour 6.85 % ( soit plus de 4200 tonnes). Il s’agit en particulier de cendres volantes de chaudière biomasse.
Pourquoi l’ETAT français fait-il traverser les mers à ces déchets pour les enterrer à Villeparisis ?
Parce que les territoires d’outre-mer ne possèdent pas de décharges de déchets dangereux.
Pour mémoire ce type de déchets est mélangé aux autres déchets et n'est pas enterré dans une alvéole spécifique, ce qui permettrait une surveillance plus minutieuse de ces déchets.
En France seulement 3 décharges de déchets dangereux sont autorisées à recevoir ce type de déchets : Suez Villeparisis , Sarp Veolia Bellegarde (Gard) et Solicendre Argences (Calvados).
A l’avenir certains déchets radioactifs provenant d'installations nucléaires pourraient-il être enterrés dans la décharge Suez de Villeparisis ?
Pour l’instant ce n’est pas autorisé mais il semblerait que des échanges entre l’Andra, les producteurs de déchets et les exploitants de décharges de déchets dangereux soient actuellement en cours à ce sujet . (1)
Un point à suivre par les riverains avec la plus grande attention.
(1) Action TFA.3- article 16 arrêté PNGMDR 2022-2026
/image%2F1452916%2F20260510%2Fob_c26e01_p1250396.JPG)
Extraits de l’inspection
/image%2F1452916%2F20260612%2Fob_11d34a_cham.JPG)
/image%2F1452916%2F20260612%2Fob_dd82d1_cham2.JPG)
/image%2F1452916%2F20260612%2Fob_558c2d_cham3.JPG)
Lien vers l’inspection complète
https://www.georisques.gouv.fr/risques/installations/donnees/details/0100023738
Une eau potable chère
et seulement de qualité dite « convenable ».
Pour mémoire le métaldéhyde est un produit utilisé en particulier dans l’agriculture intensive contre les limaces.
/image%2F1452916%2F20260609%2Fob_994727_eau-p.JPG)
/image%2F1452916%2F20260524%2Fob_f15bb3_15-5-2026-st-thibault.JPG)
/image%2F1452916%2F20260524%2Fob_fba538_15-5-2026-montge-2.JPG)
Pourquoi Terzeo ne respecte-t-il pas l’article 2.9.3 de son arrêté préfectoral d’autorisation de 2019 qui lui impose de fournir une copie de son rapport annuel d’activité aux membres de la commission CSS ?
D’autant plus étonnant que les 2 exploitants des décharges voisines fournissent eux régulièrement ce document aux membres de la commission CSS.
Un manque de transparence ?
A vous de juger
Que doit contenir ce rapport :
1° Une notice de présentation de l'installation avec l'indication des diverses catégories de déchets pour le traitement desquels cette installation a été conçue ;
2° L'étude d'impact jointe à la demande d'autorisation avec, éventuellement, ses mises à jour ;
3° Les références des décisions individuelles dont l'installation a fait l'objet en application des dispositions législatives des titres Ier et IV du livre V ;
4° La nature, la quantité et la provenance des déchets traités au cours de l'année précédente et, en cas de changement notable des modalités de fonctionnement de l'installation, celles prévues pour l'année en cours ;
5° La quantité et la composition mentionnées dans l'arrêté d'autorisation, d'une part, et réellement constatées, d'autre part, des gaz et des matières rejetées dans l'air et dans l'eau ainsi que, en cas de changement notable des modalités de fonctionnement de l'installation, les évolutions prévisibles de la nature de ces rejets pour l'année en cours
6° Un rapport sur la description et les causes des incidents et des accidents survenus à l'occasion du fonctionnement de l'installation.
Les associations environnementales, membre de la CSS, viennent de demander à Monsieur le Sous-Préfet de Meaux, Julien KERDONCUF, d’intervenir auprès de l’exploitant afin que ce rapport leur soit enfin adressé.
Affaire à suivre…….
