Nouvel outil mis en place

par le ministère de l'écologie 

Sur GéoRisques

http://www.georisques.gouv.fr/

Vous trouverez de l’information

 sur votre

commune 

sur les risques naturels

(inondations, séisme, mouvement de terrain, argiles, avalanches…) 

et technologiques

(usines à risques, nucléaire, sols pollués…)

Préservation de la ressource en eau

du nord-ouest 77 

Madame Nicole Klein, préfète de Seine et Marne

va-t-elle autoriser l’implantation

d’un nouveau site polluant au nord-ouest 77

TRI  DE  DECHETS DANGEREUX

qui recevrait des déchets provenant

 pour 45%

de l’Oise, l’Aisne, Val de Marne, Nord-Ouest Essonne, Est du Val d’Oise,

Seine St Denis ? 

Localisation Bennes services Quincy Voisins et Mareuil les Meaux (2)

La Sté Bennes services demande l’autorisation d’exploiter  un centre de tri de déchets dangereux sur les communes de Quincy-Voisins et Mareuil les Meaux,

le site est situé à côté de l’Aqueduc de la Dhuis qui fournit Disneyland en eau potable. (1)

 Les eaux de ruissellements de ce site se rejetteront  dans le ruisseau du Val, ruisseau qui se déverse dans la Marne en amont du captage d’Annet sur Marne.

Dans le dossier de demande d’exploitation, on peut lire page 130 (2)

« Le projet prévoit des mesures pour que les effets sur l’environnement, et notamment sur la qualité des eaux de surface et souterraines, soient moindres. »

Dans le dossier de demande d’exploitation, on peut lire page 136 (2)

« Pollution des eaux

Les risques de pollution aqueuse sont liés :

 aux eaux pluviales ayant ruisselé sur le site ;

 aux effluents sanitaires ;

 aux eaux de lavages des bennes et du bâtiment d’activité.

La nature des déchets est susceptible de provoquer une pollution des eaux. » 

Ce site devrait recevoir des déchets dangereux et non dangereux et notamment  de l’amiante liée.

Ce site serait  alimenté par des poids lourds  (une augmentation de 22% du trafic par rapport à l’exploitation actuelle).

 (1) http://keblo1515.free.fr/souterrinterdit/dhuys.htm

(2) http://www.seine-et-marne.gouv.fr/content/download/13111/93695/file/DDAE.pdf

Paru sur le site Eau mon dieu Voyages en eaux troubles :

Pollution de l’eau potable en France : à la recherche de données fiables…

Que savons-nous de la qualité de notre eau ? La question est aussi brûlante que polémique, à l’heure où l’organisme chargé de collecter les données sur la pollution des eaux françaises est durement mis en cause par la Cour des Comptes.

Pratiquement pas une semaine ne passe sans que des révélations fracassantes ou des discours anxiogènes sur la qualité de nos eaux soient relayés dans les médias : résidus médicamenteux (hormones des pilules contraceptives, antibiotiques, anxiolytiques) qui contaminent la faune aquatique, rejets industriels (perchlorates, phosphates) et agricoles (pesticides, nitrates)… Au-delà des gros titres, la question se pose de savoir si les eaux destinées à la consommation sont correctement contrôlées et si ces informations sont accessibles. Cette interrogation est plus que jamais d’actualité puisqu’un rapport de la Cour des comptes remet en cause la capacité de l’Office national des eaux et des milieux aquatiques à fournir des données fiables (Onema).

Un instrument de mesure imparfait

Cet établissement public, créé en 2007, sous la tutelle du Ministère de l’Ecologie a notamment pour mission de collecter toutes les informations concernant l’eau, de surveiller l’évolution de la qualité, de contrôler le respect des normes françaises et européennes. Il coordonne le service d’information sur l’eau (SIE), une base de données officielle théoriquement exhaustive et fiable. Le rapport de la Cour des comptes dénonce à la fois la désorganisation, le manque de moyens et de transparence qui empêchent l’Onema d’assumer pleinement les tâches qui lui incombent.

Ces révélations mettent la lumière sur des critiques formulées par des chercheurs, et des associations de défense de l’environnement depuis plusieurs années. Une vaste enquêtepubliée par le WWF en 2011 sur la qualité des eaux souterraines et de surface soulignait notamment les points suivants : les mesures effectuées sur les polluants sont inadaptées (les micro-polluants ne sont pas assez recherchés donc leur effet potentiel sur la santé à long terme n’est pas évalué, pas plus que les risques liés à des combinaisons de substances) et les analyses portent sur un trop petit nombre de produits. L’ONG considère donc que la France ne se soumet qu’a minima aux exigences de la directive-cadre européenne sur l’eau adoptée en 2000. Elle soulève enfin une question de fond : un jeune organisme, l’Onema, placé sous l’autorité du Ministère de l’Ecologie, peut-il travailler de façon indépendante sachant que ses analyses révèlent l’impact des décisions prises par sa tutelle ?

En aval, des normes plus ou moins respectées

Les messages officiels et les compagnies de distribution le répètent à l’envie : l’eau du robinet est l’« aliment le plus contrôlé » ! Ces contrôles permettent régulièrement d’identifier des substances potentiellement dangereuses pour la santé, les agences régionales de santé et les préfets peuvent alors avertir la population ou les personnes à risques (enfants, femmes enceintes, personnes âgées) qu’elles ne doivent pas consommer cette eau.

Ce fut le cas en juillet 2012 en Haute-Normandie pour une pollution aux nitrosamines, dans le Nord-Pas-Calais, après la découverte d’ions perchlorates. Mais le respect des normes légales et sanitaires est, lui aussi, mis en question par des associations. L’UFC-Que choisir et la fondation Danielle-Mitterrand France Libertés se sont penchés sur les dérogations accordées aux réseaux de distribution d’eau quand certains produits dépassent les normes de qualité sans présenter un danger pour la santé. Dans un objectif de transparence, ils publient des cartes de ces dérogations, qui peuvent concerner un ou plusieurs polluants, une ou plusieurs communes, pour 3 à 9 ans. La distribution de l’eau potable quoique très encadrée dépend de différentes normes, plus ou moins contraignantes.

Cette réalité ajoute à la confusion des consommateurs… Tel taux de telle substance est-il impératif ou conseillé ? A partir de quand présente-t-il un danger pour la santé ? Il existe de multiples données : des ministères de la santé et de l’écologie, du Centre d’information sur l’eau(une association de sociétés de distribution et d’exploitation) et des Agences régionales de santé etc., facilement consultables, mais difficiles à interpréter pour les non-spécialistes.

Enfin, la collecte de données, leur traitement, l’évaluation des risques sanitaires dépendent de divers organismes publics et autorités administratives ce qui n’aide certainement pas les citoyens, pourtant en attente d’une information claire et durablement fiable, à s’y retrouver.

Des réformes à venir ?

En réponse au rapport de la Cour des comptes, la Ministre de l’Ecologie a annoncé un renforcement du contrôle interne des services de l’Onema et souligné les progrès déjà effectués dans le fonctionnement de cet organisme.

Il y a 10 ans, un rapport du Sénat (« La qualité de l’eau et l’assainissement en France ») pointait déjà que : « les réglementations relatives à la protection des eaux et les actions de prévention des pollutions diffuses ont, au mieux, un bilan médiocre ».

http://eaumondieu.wordpress.com/2013/10/28/pollution-eau-potable-france-a-la-recherche-de-donnees-fiables/#more-280

Plan départemental de l'eau 77 bilan 2013 page 8

Surveillance de la qualité

des eaux souterraines 

en Seine et Marne 

sur 65 points suivis en 2013  

1 seul point suivi

sur le bassin versant Beuvronne

à Mitry-Mory

Pourquoi

si peu de contrôle au nord 77 ?

Un secteur abandonné

par l’ETAT et les collectivités territoriales ?

A vous de juger 

Paru sur le site Eau mon dieu Voyages en eaux troubles :

Fuites dans les canalisations d’eau : pourquoi c’est rentable

C’est une étude choc que viennent de livrer France Libertés et 60 millions de consommateurs : plus d’un litre sur cinq qui transite dans les canalisations s’évapore dans les fuites. 

1 300 milliards de litres d’eau, équivalent à 430 000 piscines olympiques par an, sont perdus dans les fuites des canalisations d’eau, précise le mensuel des consommateurs. Mais le plus incroyable concerne l’inertie des gestionnaires du réseau, tant du côté public que privé : au rythme où l’on renouvelle les canalisations, il faudrait 160 ans en moyenne pour réparer toutes les fuites ! Dans 23% des villes, il faudrait atteindre 500 ans pour en finir avec les fuites si rien n’est fait pour entretenir le réseau ! 1,5 milliards à 2 milliards d’euros par an seraient nécessaires pour colmater ces fuites.

L’objectif, fixé dès 2010 par le Grenelle de l’environnement d’arriver en dessous d’un taux de fuite de 15% n’est atteint que dans une ville sur trois. Dans un quart des préfectures ces fuites d’eau dépassent même les 25%, pour atteindre des pics records à Digne les Bains (54%), Bar le Duc (46%) Nîmes (37%) ou Evreux (36%).

Les fuites sont rentables 

Dans ce contexte, comment expliquer la passivité des gestionnaires d’eau ? Interrogé par le sitegoodplanet.info, un des représentants de la fédération des professionnels de l’eau, après avoir mis en cause un prix de l’eau trop bas à ses yeux, a l’honnêteté de donner une explication réaliste : « Cela coûte plus cher d’éviter des fuites que de produire de l’eau ».

Et pour cause, puisque chacun des 1 300 milliards de litre d’eau perdus dans les fuites est facturé aux consommateurs ! Sachant que nous payons en moyenne 36,20 euros de facture d’eau par mois et par foyer, quel est le coût de ces fuites ? Selon nos calculs, les 20% de litres d’eau perdus dans les fuites mais facturés au consommateur, engendrent un surcoût moyen de 86 euros annuels par foyer !* Personne n’a donc intérêt, tant du côté public que du côté privé, a réparé des fuites qui sont synonymes de manne financière !

Le vieillissement du réseau menace la qualité de l’eau

Mais au delà du risque qui pèse sur la ressource – peut on continuer à gaspiller 25% de notre eau alors que nous sommes confrontés au réchauffement climatique ? – le vieillissement du réseau menace également la qualité de l’eau. Les « anciens branchements en plomb ou les canalisations plus récentes en PVC, sont susceptibles de relarguer des composés dans l’eau du robinet » expliquent les auteurs de l’enquête. Si les branchements en plomb sont souvent remplacés, les canalisations en PVC datant d’avant 1980 relâchent du chlorure de vinyle monomère, un résidu fortement suspecté d’être cancérigène. 5% des canalisations, desservant 600 000 personnes, sont porteuses de ce risque sanitaire.

Dans ce contexte, il est urgent de définir un nouveau mode de facturation, qui oblige les distributeurs d’eau à assumer le coût financier de ces fuites. Faute de quoi, il sera toujours plus rentable de gaspiller et distribuer une eau à la qualité plus qu’incertaine !

* passage rectifié après une erreur signalée par les commentateurs sur le site Agoravox.

 http://eaumondieu.wordpress.com/2014/04/03/fuites-dans-les-canalisations-deau-pourquoi-cest-rentable/#more-298