Il ne suffit pas  de serrer des mains aux chefs d’ETAT qui se pressent à cette COP 21, nous attendons des mesures concrètes.

Les déchets du BTP : un sujet qui fâche Mme Royal ?

En effet difficile à comprendre pourquoi la Ministre de l’Ecologie depuis son arrivée ne s’est pas penché sur le lourd dossier  du BTP, plus gros producteur en France de déchets.

Le BTP une profession que Mme Royal protège ?

C’est la question que l’on se pose lorsque l’on voit que Mme Royal n’impose pas à cette profession la responsabilité élargie du producteur :  le principe du pollueur-payeur. (1)

Pour prendre comme exemple les exploitants de gypse, si la responsabilité élargie du producteur leur était imposée, ils devraient prendre en charge, notamment financièrement, la collecte sélective puis le recyclage ou le traitement des déchets issus du plâtre, ce qui éviterait qu'ils rongent jusqu'à l'os nos ressources.

 Ils pourraient assumer leur responsabilité de manière individuelle, ou collective dans le cadre d’un éco-organisme. Dans ce dernier cas, ils adhéreraient à une société souvent agréée par les pouvoirs publics, à laquelle ils verseraient une contribution financière. 

Mais depuis les années 1990 les gouvernements qui se sont succédés n’ont jamais imposé la responsabilité élargie du producteur au secteur du bâtiment, alors qu’il le faisait pour  les:

·                                

                                   Déchets d’emballages ménagers

·                                 Déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE)

·                                 Véhicules Hors d’Usage (VHU)

·                                 Pneumatiques usagés

·                                 Déchets de piles et accumulateurs

·                                 Textiles usagés

·                                 Déchets de papiers graphiques

·                                 Médicaments non utilisés (MNU)

·                                 Déchets d’éléments d’ameublement (DEA)

·                                 Déchets diffus spécifiques ménagers (DDS)

·                                ......

 pourquoi ?

Des lobbies bien trop puissants

ou trop proches du pouvoir

dans le BTP ?

Le pays des droits de l’homme

est-il devenu

le pays des droits des industriels ?

Nous vous laissons le soin de répondre à cette question.

(1) http://www.developpement-durable.gouv.fr/Le-principe-de-la-responsabilite,12046.html

Dans les Yvelines l’Agence des Espaces Verts, acquière un terrain

à un montant supérieur

à la valeur arrêtée par l’administration Domaines

pour protéger

5 châtaigniers

"bicentenaires, arbres remarquables, à haute valeur patrimoniale"

 tandis qu’en Seine et Marne, dans la forêt de Montgé en Goële, l’AEV détruit plusieurs hectares de châtaigniers et autres arbres pour certains plus que centenaires.

Pourquoi une telle différence de traitement ?

Mais rappelez-vous à Montgé-en-Goële vous êtes

chez « le petit peuple » de l’est parisien.

Ces gens-là 

ont-ils besoin de conserver

un patrimoine

d’arbres remarquables ?

Là est la question, à laquelle nous vous laissons le soin de répondre....

PROCES VERBAL DE LA SÉANCE DU 20 AVRIL 2015

DU CONSEIL D’ADMINISTRATION DE L’AEV

Pour extrait Rapport N° 15-061 AEV Acquisitions foncières (1)

« Un accord amiable a été recueilli à un montant supérieur à l’avis des Domaines. Il s’agit de l’acquisition de parcelles boisées et en friche situées à Medan et à Morainvilliers dans les Yvelines supportant 5 châtaigniers bicentenaires. Aussi, en vue de protéger ces arbres remarquables, de haute valeur patrimoniale, il est proposé de passer outre à l’avis des Domaines. »

http://www.aev-iledefrance.fr/phocadownload/conseil-d-administration/proces-verbaux/2015%2004%2020%20pv%20bd.pdf

La motion   proposée par les conseillers départementaux du canton de Mitry-Mory : Marianne MARGATE adjointe au maire de Mitry-Mory et Bernard CORNEILLE, maire d’Othis  a été adoptée par le Conseil Départemental 77.

http://adenca.over-blog.com/2015/11/fort-de-vaujours-de-la-transparence-a-la-depollution-motion-proposee-par-marianne-margate-et-bernard-corneille-au-conseil-departemen

Fort de Vaujours : une motion demande l’arrêt des travaux de démolition

Faustine Léo et Hugues Tailliez | 29 Nov. 2015, 18h32 | MAJ : 29 Nov. 2015, 18h32

Le conseil départemental a adopté une motion demandant l’arrêt immédiat des travaux de destruction de l’ancien fort de Vaujours. Ce site a été utilisé par le commissariat à l’énergie atomique pour réaliser des tirs à l’uranium à l’air libre entre 1955 et 1997. Le chantier de démolition est mené par Placoplâtre, propriétaire de 30 ha, à qui Marne-et-Chantereine pourrait céder sa parcelle de 15 ha.

Le fabricant de plâtre projette d’y creuser une carrière d’extraction de gypse à ciel ouvert.

Au conseil départemental, les élus de l’opposition à l’origine de cette motion réclament ainsi l’application immédiate du principe de précaution tout comme la réalisation d’une étude sanitaire et épidémiologique puisque « le site présente une contamination résiduelle par des substances radioactives et pyrotechniques». Ils dénoncent également «le risque que la société Placoplâtre et l’Etat fassent prévaloir leurs intérêts économiques sur lasanté publique et la protection de l’environnement».

A noter que l’ensemble des élus de la majorité départementale s’est abstenu. « Je ne connais pas suffisamment le dossier pour me prononcer, a reconnu Jean-Jacques Barbaux (LR). Mais nous y reviendrons lors d’une prochaine séance.»

Placoplâtre avait lancé, début 2014, la première phase de son chantier. Il s’agissait de la démolition d‘une vingtaine de bâtiments sans enjeux radiologique avec un permis de démolir accordé par la mairie de Courtry. Mais la seconde phase des démolitions a été suspendue. «Les préfets de Seine-et-Marne et de Seine-Saint-Denis ont demandé à la société Placoplâtre de sursoir aux travaux de démolition par courrier du 27 mai 2014 : la seconde phase de démolition qui a concerné des bâtiments susceptibles d’avoir un enjeu radiologique a donc été arrêtée à la demande des deux préfets», confirmait jeudi la préfecture de Seine-et-Marne.

Finalement, en mai dernier; la reprise des travaux de démolition de ces bâtiments a été autorisée par les préfets de Seine-Saint-Denis et de Seine-et-Marne, l’Autorité de sûreté nucléaire ayant validé le protocole de démolition. Mais le collectif Sauvons la Dhuis a saisi la justice pour mise en danger de la vie d’autrui. Le pôle Santé publique du parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire en juillet dernier.

http://www.leparisien.fr/courtry-77181/fort-de-vaujours-une-motion-demande-l-arret-des-travaux-de-demolition-29-11-2015-5323855.php

Le 16/10/2008 au matin la présidente d’ADENCA a été contactée par les renseignements généraux qui souhaitaient la rencontrer, elle s’est rendu l’après-midi au siège des RG à Meaux accompagnée du vice président de l’association.

Une fiche a été constituée par les services de l'ETAT sur l’association ADENCA et sa présidente qui a décliné ses date et lieu de naissance, mariage, les associations dont elle était adhérente ainsi que son conjoint….

La présidente d’ADENCA

est-elle fichée « S »

comme

les terroristes ?

nous n’en savons rien.

Ce que nous savons c’est que la convocation des renseignements généraux faisait suite à un article paru dans le Parisien 77 concernant l’implantation d’une décharge Veolia de gravats de bâtiments à proximité d’une école maternelle en construction.

Pour extrait :

« Ce chantier va provoquer le passage incessant de camions très bruyants, insiste la présidente de l'association, Mireille Lopez. Nous demandons aussi que soit mesuré l'impact sur la santé des poussières de gravats qui entoureront immanquablement le lotissement et l'école. »

Oui dans ce pays si vous vous inquiétez pour les risques d’une installation industrielle sur la santé des petits enfants d’une école maternelle, vous devenez une personne à surveiller.

Le pays des droits de l’homme

est-il devenu

le pays des droits des industriels ?

Nous vous laissons le soin de répondre à cette question.

Article complet du Parisien 77 :

Le Parisien | 16 Oct. 2008, 07h00

A FRESNES-SUR-MARNE, entre le lotissement de la Briqueterie et le ruban bitumé de la N 3, s'étendent aujourd'hui des champs. Plus pour longtemps. Dans quelques mois, ils seront labourés par un groupe d'archéologues chargés de vérifier qu'aucun palais précieux ne se cache dans leur sous-sol. Puis à partir de 2010, les pelles chercheuses céderont la place aux pelleteuses, chargées d'élever un remblai paysager large d'une trentaine de mètres et haut de dix, constitué de déchets du BTP et de terre.

Près d'une école maternelle en construction

Construit par la Routière de l'Est parisien (REP) qui gère au nord et à l'ouest quelque 213 hectares de décharge, ce monticule fera office d'écran antibruit entre les habitants de Fresnes et la nationale. Il permettra surtout à la REP de se débarrasser facilement des milliers de mètres cubes de terre qu'elle soulève actuellement à quelques centaines de mètres plus au nord. Sur le site qui va lui-même abriter une extension de la décharge de 33 hectares, doublée d'un centre fermé de compostage.

Encore loin de sortir de terre, la colline fait déjà parler d'elle dans les boîtes aux lettres des riverains. La semaine dernière, la jeune Association de défense de l'environnement de Claye-Souilly et ses alentours (Adenca) s'est fendue d'un tract sur le sujet. En cause : les problèmes de pollution que pourrait engendrer l'élévation de la butte paysagère, située à moins de 600 m des pavillons et d'une école maternelle en construction.

« Ce chantier va provoquer le passage incessant de camions très bruyants, insiste la présidente de l'association, Mireille Lopez. Nous demandons aussi que soit mesuré l'impact sur la santé des poussières de gravats qui entoureront immanquablement le lotissement et l'école. »

Des arguments que le maire de Fresnes-sur-Marne dit « avoir du mal » à comprendre. « Ce projet de butte paysagère est annoncé depuis des années et si nous l'avons accepté, ce n'est pas pour accueillir de nouveaux déchets mais pour fournir une solution aux habitants excédés par le bruit de la nationale 3 », assure Jean Lefort. Il prévoit de répondre aux tracts d'Adenca dans quelques semaines, via un billet dans le bulletin municipal.

http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/la-montagne-de-dechets-agite-les-riverains-16-10-2008-277681.php

Pour aller plus loin :

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/etat-d-urgence-en-france/etat-d-urgence-un-militant-ecologiste-assigne-a-residence-en-pleine-cop21-denonce-une-mesure-d-intimidation_1194895.html

A proximité de la décharge Rep Veolia Claye-Souilly se trouve une casse auto au bord de la nationale 3.

Depuis 1991 la Sté Lefevre Autos était autorisée à exploiter un dépôt de pièces détachées et de véhicules hors d’usage, activité reprise en 1993 par la sté « RN3 Autos ».

En 2006 la sté « RN3 Autos » a été agréée pour stocker, dépolluer, démonter des véhicules hors d’usage pour une durée de 6 ans, agrément renouvelé en 2013, pour une durée de 6 ans, l’autorisant à traiter 1600 véhicule/an.

Dans l’arrêté préfectoral  2013/DRIEE/ UT77/011 du 23/1/ 2013 on peut lire :

Article 5

« Sans préjudice des dispositions de l’article L1331-10 du code de la santé publique, les eaux issues des aires étanches de l’établissement sont récupérées et traitées avant leur rejet au réseau communal….. »

Or ironie du sort

 la commune de Charmentray

ne possède pas de réseau communal d’épuration.

Au regard de l’arrêté préfectoral de mise en demeure  2015/DRIEE/UT/187 du 24/11/2015

il semblerait que cette entreprise ne possède pas à ce jour de moyens de traitement et confinement de ses eaux pluviales polluées.

voir pour extrait :

Comment une installation autorisée à dépolluer 1600 véhicules/an peut-elle fonctionner sans que la préfecture n’ait exigé une installation de traitement et confinement de ses eaux pluviales polluées alors que  cette commune de Charmentray  ne possède pas de station d'épuration ?

Pour mémoire les eaux de ruissellements de cette entreprise se dirigent vers la Marne en amont du captage d’eau d’Annet sur Marne qui fournit en eau potable près de 500 000 habitants.

La sécurité alimentaire  passe par la protection de  nos captages d'eau  et doit être une priorité pour le préfet de Seine et Marne.