Publié le 19 septembre 2013  dans A l'Assemblée Actualités Communiqués

Communiqué de presse du 19 septembre 2013 

 Ce 19 septembre, Denis Baupin, vice-président de l’Assemblée Nationale, s’est rendu sur le site de Bure dans le cadre d’une délégation de parlementaires invitée par l’ANDRA, afin de constater de visu l’état du laboratoire, et faire part directement de ses interrogations aux responsables de l’ANDRA. A l’issue de cette visite, il a tenu une conférence de presse avec Patricia Andriot, Vice-Présidente de la Région Champagne-Ardenne, Dominique Ronga et Fabrice Wowak, secrétaires régionaux EELV de Lorraine et de Champagne-Ardenne.

« Je n’ai pas du tout été rassuré par les réponses de l’ANDRA. Le projet de site d’enfouissement de Bure s’intègre dans une  vaste opération d’enfumage par le lobby nucléaire pour faire croire que le problème des déchets serait résolu, alors qu’au contraire il risque de l’aggraver. » , a déclaré Denis Baupin. En effet, la concentration – unique au monde – de matières hautement radioactives prévue à Bure, leur enfouissement en très grande profondeur, les risques liés aux milliers de transports de déchets, les risques d’incendie, les risques d’explosion d’hydrogène constituent des risques cumulatifs insuffisamment pris en compte aujourd’hui.

Certes, l’ANDRA tente de montrer qu’elle appréhende l’ensemble de ces risques. Mais entre le laboratoire existant à Bure et l’immense centre d’enfouissement CIGEO (de 15 à 25 km2) destiné à accueillir 200 000 colis hautement radioactifs, il y a toute la différence entre la théorie expérimentale supposée parfaite et une installation industrielle soumise à tous les aléas techniques et pourtant destinée à fonctionner non-stop sans défaut pendant un siècle.

Selon Denis Baupin, « Le nucléaire fonctionne depuis 40 ans comme un appartement sans toilettes : il est durablement constipé. La seule « solution » imaginée par le lobby est de creuser un grand trou et de tout enfouir. Nous estimons au contraire que la priorité est d’abord de faire le choix de la transition énergétique, et seulement une fois ce choix fait, de décider de la meilleure façon de traiter les déchets. »

http://denisbaupin.fr/cigeo-vaste-operation-denfumage-par-le-lobby-nucleaire/

L’eau du robinet distribuée par le SEDIF Seine et Marne

 sur les communes de

Brou sur Chantereine, Chelles, Vaires sur Marne et Villeparisis

ne respectait pas la conformité bactériologique le 18/9/2013 et les références  de qualité  le 21/8/2013

http://www.sante.gouv.fr/resultats-du-controle-sanitaire-de-la-qualite-de-l-eau-potable.html

Pour plus d’informations rapprochez-vous de vos élus municipaux

ou de l’ARS, ou du ministère de la santé.

La Beuvronne à St Mesmes 31/3/2013

PREDEC

Plan régional d’élimination des déchets de chantier 

Alors que  le CGDD (1) édite un document sur la pollution de l’air

et les effets sur la santé,

les élus du Conseil Régional IDF vont voter dans quelques mois le PREDEC.

Continuer à autoriser l'implantation de nouvelles décharges ISDI

dans le bassin versant de la Beuvronne

n'est-ce pas hypothéquer l'avenir  du nord-ouest 77 ? 

A savoir en quelque sorte si dans les années à venir ce secteur deviendra

 « un no man’s land »(2)

où les populations ne pourront plus vivre

 faute de pouvoir supporter un air qui serait devenu irrespirable

et faute d’avoir une eau potable à boire ?

A vous de juger 

Il est vrai que nous avons à disposition peu d’informations sur la qualité de l’air au nord-ouest 77 car Airparif n’a implanté qu’un seul point de contrôle fixe de la qualité de l'air à Montgé en Goële, qui ne contrôle que l’ozone, qu’à notre connaissance  ni l’Etat, ni le Conseil Régional IDF n’ont financé une étude sanitaire autour des décharges et sites polluants du nord-ouest 77, alors qu'une telle étude est en cours dans les Yvelines (Val de Seine). 

(1) Commissariat général au développement durable (CGDD)

(2) http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/no%20man's%20land

Paru dans le journal le Monde, pour extrait :

La pollution de l'air coûte cher au système de santé français

Le Monde.fr avec AFP | 10.10.2013 à 18h48

Asthme, bronchites, cancers... la pollution de l'air coûte de 0,7 à 1, 7 milliard d'euros par an au système de soins en France, selon un document daté d'octobre du Commissariat général au développement durable (CGDD). "Les montants en jeu ne sont pas négligeables" et "peuvent venir appuyer utilement les démarches (...) de protection et d'amélioration de la qualité de l'air", souligne l'organisme….

L'asthme, avec de 400 000 à 1 400 000 nouveaux cas par an attribuables à la pollution, est "l'exposition chronique qui est globalement la plus préjudiciable en termes d'impact sanitaire"', avec un coût total situé entre 335 000 et 1,1 milliard d'euros. Suivent les bronchites aiguës (950 000 nouveaux cas), les bronchiteschroniques (134 000 cas), et les broncho-pneumopathies chroniques obstructives (BPCO, entre 26 000 et 39 500 cas).

Le CGDD compte également les nombreuses hospitalisations pour traiter des difficultés respiratoires, circulatoires ou cardiaques (33 500 cas). Le nombre de cancers des voies respiratoires est, lui, "beaucoup moins" important avec entre 1 684 et 4 400 nouveaux malades par an. Mais "le coût total reste élevé, entre 53 millions et 138 millions d'euros, compte tenu des coûts de protocole de soins et des longues durées d'arrêt de travail du patient".

ESTIMATION MINIMALE

"C'est la première fois qu'on obtient des résultats aussi complets sur le périmètre de ces coûts tangibles et les montants obtenus sont supérieurs à ceux des études existantes", souligne le CGDD, précisant qu'il ne s'agit que d'une estimation "minimale" sans prendre en compte les examens complémentaires en dehors du circuit hospitalier, ni les suites de maladies sur plusieurs années.

S'intéressant en particulier aux particules, PM 10 (d'un diamètre inférieur à 10 microns) et PM 2,5 (moins de 2,5 microns), le CGDD rappelle que ces dernières sont jugées responsables de 42 000 décès depuis 2000. Selon un autre calcul prenant en compte la mortalité (décès, années de vie perdues), la morbidité (admissions hospitalières, journées d'activité restreinte...), mais aussi les pertes économiques du fait des arrêts de travail, "les coûts liés à la perte de bien-être", ou encore "la restriction des activités de loisir", le coût de cette pollution est estimé entre 20 à 30 milliards pour la collectivité.

Les principaux polluants atmosphériques en France sont les particules, mais aussi le dioxyde de soufre, les oxydes d'azote, les composés organiques volatiles (tel le benzène), et des métaux comme le plomb. En zoneurbaine, ils sont principalement émis par les transports routiers (notamment utilisant le diesel) et des bâtiments (chauffage, production d'eau chaude...). Un adulte inspire en moyenne chaque jour 12 000 litres d'air.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/10/10/la-pollution-de-l-air-coute-cher-au-systeme-de-sante-francais_3493852_3244.html

Il y a t-il  

un périmètre de protection autour du captage de Charmentray

qui fournit en eau potable :

Charmentray et Précy sur Marne?

A la lecture de l’état des lieux joint au contrat Beuvronne signé en 2012 nous apprenons que l’alimentation en eau des communes de Charmentray et Précy sur Marne   est assurée par un forage situé sur la commune de Charmentray provenant du captage de Charmentray qui puise dans la nappe du Soissonnais à 12 m de profondeur.

Le délégataire du syndicat est la SAUR.

Nous apprenons  également (page 15) que la déclaration d’utilité publique était en cours en 2012.

Extrait Site eaufrance :
"Les périmètres de protection de captage sont établis autour des sites de captages d’eau destinée à la consommation humaine, en vue d’assurer la préservation de la ressource. L’objectif est donc de réduire les risques de pollutions ponctuelles et accidentelles de la ressource sur ces points précis."

http://www.eaufrance.fr/agir-et-participer/prevenir-les-risques/protection-des-captages

Pour savoir si ce captage bénéficie d'un périmètre de protection, nous vous conseillons de vous rapprocher  de vos élus municipaux.

Source : Service des collectivités territoriales du Sénat, OPECST

1. L'obligation de protection des captages d'eau

Les collectivités locales sont responsables de la qualité des eaux destinées à la consommation humaine, « patrimoine commun de la nation », aux termes de l'article L. 210-1 du code de l'environnement.

Aux termes de la loi du 3 janvier 1992 sur l'eau, l'institution de périmètres de protection immédiate et rapprochée est obligatoire pour tous les points de captages déclarés d'utilité publique. La seule exception vise les captages naturellement protégés, qui doivent cependant être reconnus d'utilité publique. La première loi sur l'eau du 6 décembre 1964 avait rendu l'établissement des périmètres de protection obligatoire, depuis, pour tout nouveau captage créé après la date de publication de la loi (le 12 décembre 1964, disposition reprise dans l'article L 20 du code de la santé publique) ; la seconde loi sur l'eau du 3 janvier 1992 s'appliquait cette fois à tous les captages. L'article 13-1 de la loi donnait un délai de cinq ans, soit jusqu'au 5 janvier 1997, pour la mise en place des périmètres.

L'absence de périmètres de protection peut engager la responsabilité du service de distribution d'eau potable, du maire de la commune d'implantation du captage, ou de l'Etat.

Les périmètres de protection sont au nombre de trois, selon l'article L. 1321-2 du code de la santé publique.

http://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-247.html