La législation française n'obligeant pas les exploitants de ce type d'installation

à récupérer et traiter ces jus de décharges (lixiviats).

                              LA BEUVRONNE

C'est en millions de tonnes que se chiffrent les déchets dits inertes, de construction et de démolition. Mais en l'absence de contrôles précis lors de l'enfouissement, le risque de pollution est d'autant plus problématique qu'après remblai, l'agriculture peut s'installer sur ces centres de stockage.

  18 janvier 2012  |  Actu-Environnement.com

En France, une partie des déchets - normalement non valorisables - est encore "stockée" en centre d'enfouissement. Par exemple, les déchets de construction et de démolition, sont enfouis sur des centres dits CSDU de classe 3.

Considérés comme inertes dès lors que les ferrailles et divers déchets résiduels ont été séparés, ces déchets sont stockés sans membranes géotextiles à l'inverse des centres de stockage de déchets ménagers par exemple.

Problème, dans ces conditions les lixiviats sont susceptibles de concentrer des polluants. En effet en l'absence de contrôles réels et réguliers à l'entrée des centres d'enfouissement, des terres issues de sites potentiellement polluées peuvent être ensevelies concentrant alors sur une zone restreinte divers hydrocarbures et métaux lourds. Un risque sanitaire qui devient d'autant plus important qu'après exploitation du site, l'étallement de terre végétale sur une épaisseur de seulement quelques mètres autorise… le retour des cultures agricoles au dessus des déchets.

Baptiste Clarke

http://www.actu-environnement.com/ae/news/agriculture-sur-centre-stockage-dechets-inertes-14680.php4

LE MONDE | 02.02.2013 à 12h01 • Mis à jour le 02.02.2013 à 12h09 

Le ménage a été fait discrètement. Mais cela nedevrait pas suffire à étouffer le scandale qui frappe l'Office national de l'eau et des milieux aquatiques (Onema), un établissement public sous la tutelle du ministère de l'écologie, bras armé de la politique publique de l'eau en France. L'agence en gère les données statistiques, cruciales pour juger de la qualité de notre ressource hydrique.

L'Onema est sous le feu de vives critiques dans le rapport annuel de la Cour des comptes, qui sera rendu public le 12 février. Les conclusions des sages de la Rue Cambon s'appuient largement sur un "Relevé d'observations provisoires" daté de juillet 2012 dont Le Monde a pu prendre connaissance.

Lancé le 8 septembre 2011, le contrôle de la Cour met en évidence de lourds dysfonctionnements internes : "absence de fiabilité des comptes", "un budget mal maîtrisé sans procédure formalisée d'engagement de la dépense", "unegestion des systèmes d'information défaillante", "des sous-traitances non déclarées", etc.

Etablissement public administratif national, l'Onema relève du champ d'application du code des marchés publics "mais, lit-on dans le rapport provisoire de la Cour, les carences de l'archivage des dossiers de marchés nepermettent pas un bon suivi. (...) Il en est résulté que les dossiers étaient très incomplets et divers documents n'ont pu être produits (bons de commande)". En 2012, l'Onema comptait 900 agents et disposait d'un budget de 110 millions d'euros.

L'établissement, dont le siège social est à Vincennes (Val-de-Marne), est aussi visé par une plainte contre X déposée le 4 juillet 2012 au parquet de Créteil par le Syndicat national de l'environnement (SNE-FSU), représenté au sein de l'Onema……

"ASSEZ DE PIÈCES AU DOSSIER POUR SAISIR UN JUGE D'INSTRUCTION"

La genèse de l'Onema n'est certainement pas étrangère à toute l'histoire. L'organisme est créé par la loi sur l'eau et les milieux aquatiques du 30 décembre 2006, pour succéder au Conseil supérieur de la pêche, usé et en difficulté financière. En réalité, il s'agit de mettre la France à l'heure de la gestion durable de l'eau, comme l'y engage la directive-cadre européenne du 23 octobre 2000. Mais le décret d'application du 25 mars 2007 – signé par Nelly Olin, ministre de l'écologie du gouvernement Villepin – qui entérine la création de l'Onema, définit mal les rôles entre la direction de l'eau du ministère de l'écologie et son agence sous tutelle. La présidence du conseil d'administration revient ainsi... au directeur de l'eau, donc à la tutelle

……..

En tout état de cause, la Commission européenne, qui estime les efforts de la France en matière de qualité de l'eau assez insuffisants pour la condamner d'ici quelques semaines, ne devrait pas perdre une miette de ce scandale. Bruxelles pourrait en effet s'interroger sur la pertinence des informations transmises par la France.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/02/la-politique-de-l-eau-dans-la-tempete_1826214_3244.html

Paru sur le site NE 77 :

Vendredi 25 janvier 2013

eau potable en Seine et Marne : la liste des communes soumises à dérogation :

Vous trouverez ci-dessous la trop longue liste (information de l'ARS, mise à jour 24 janvier 2013) des communes de Seine et Marne bénéficiant d'une dérogation aux limites de qualité, et leur permettant donc de délivrer de l'eau non conforme  

remarque : parmi ces communes certaines ont peut être terminé les travaux nécessaires (raccordement à un autre réseau, installation d'un dispositif de traitement de l'eau. Dans ce cas, l'eau distribuée est peut être déjà conforme.

Renseignez vous dans vos mairies !

Pour connaître tous les résultats de l'analyse de l'eau dans votre commune, cliquez sur la carte que vous trouverez ici

Attention ! pour découvrir les polluants à l'origine de la non conformité il est parfois nécessaire de regarder tous les bulletins successifs sur une année complête au moins.

La liste des communes avec dérogations :

AUBEPIERRE OZOUER LE REPOS

AUGERS EN BRIE

Barcy

BEAUCHERY SAINT MARTIN

BERNAY VILBERT

Blennes

BRANSLES

Cannes-Ecluse

Cessoy en Montois

Chaintreaux

CHALAUTRE LA PETITE

CHALMAISON

Chambry

Chevry en Sereine

CERNEUX

COURPALAY

COURTACON

COURTOMER

DIANT

DONNEMARIE DONTILLY

EGREVILLE

Esmans

Evry Grégy

Forfry

Gesvres le Chapitre

Grisy-Suisnes

JUTIGNY

LA CHAPELLE IGER

LA FERTE GAUCHER

LA GENEVRAYE

LECHELLE

Limoges-Fourches

Lissy
Lizines

LOUAN VILLEGRUIS FONTAINE

Lorrez le Bocage

LUMIGNY NESLES ORMEAUX

MAISON ROUGE

Marcilly

MELZ SUR SEINE

Moncourt Fromonville

MONS EN MONTOIS

Monthyon

MONTIGNY SUR LOING

Montmachoux

NANTEAU SUR LUNAIN

MORTERY

Noisy-Rudignon

NONVILLE

PALEY

Poligny

QUIERS

Rémauville

ROUILLY

Rupereux

Saint Ange le Vieil

SAINT BRICE

SAINT JUST EN BRIE

SANCY LES PROVINS  

Savins

Sognolles en Montois

Soignolles en Brie
Solers

THENISY

TREUZY-LEVELAY

VANVILLE

Varennes-sur-Seine

VAUDOY EN BRIE

Vaux sur Lunain

VIEUX CHAMPAGNE

VILLEBEON

VILLEMARECHAL

VILLIERS SAINT GEORGES

VIMPELLES

VOINSLES

Voulton

VULAINES LES PROVINS

à cette liste s'ajoute quelques hameaux :

hameau de La Chaussée (Crouy sur Ourcq)

hameaux du Bouloy, de Saint-Pierre et des Ortures (Nanteau Sur Lunain)

hameau de Montapot (Bagneaux Sur Loing)

hameau des Gros Ormes (SIAAEP du Bocage) 

hameau les Filles Dieu (Provins)

hameau de Leudon (Lizines)

à cette longue liste, il faut ajouter quelques petites communes dont l'eau distribuée n'est pas aux normes, et qui n'ont toujours pas engagé de travaux ni même de projet de mise en conformité !!

si votre commune distribue de l'eau non conforme mais ne figure pas dans la liste ci-dessus, elle est dans ce cas ! Questionnez énergiquement votre conseil municipal !!

http://www.environnement77.fr/article-eau-potable-en-seine-et-marne-la-liste-des-communes-soumises-a-derogation-114728502.html

La seule préoccupation d'ADP semble être de faire décoller ses avions à tous prix.

Mais au fait qui se préoccupe de la pollution de la Beuvronne par les produits dégivrants  déversés par ADP dans cette rivière,  dans ce département où l'espérance de vie est la plus faible d'Ile de France?

Qui se préoccupe des conséquences sur la qualité de l'eau potable distribuée à 500 000 habitants par l'usine d'Annet sur Marne alors qu'ADP n'a toujours pas fourni le détail des additifs (produits chimiques) ajoutés au glycol pour déverglacer ses pistes  et dégivrer ses avions ?

Paru sur le site Metro :

Créé 20-01-2013 12:43 | Mis à jour 20-01-2013 16:11

TRANSPORTS - Des annulations de vols, des retards d'au moins 45 minutes.... Les passagers vont devoir s'armer de patience, dimanche, la neige bloquant une partie du trafic aérien.

Le trafic aérien était fortement perturbé dimanche matin en raison des chutes de neige à Roissy et Orly, où 40% des vols ont été supprimés et où des retards de 45 minutes étaient enregistrés en moyenne, a-t-on appris auprès d'Aéroports de Paris (ADP).

Selon ADP, l'accès aux aéroports est par ailleurs "difficile", notamment par la route, mais aussi -- en ce qui concerne Orly - par les transports en commun, aucun bus ni aucun train ne desservant la plateforme aéroportuaire du sud parisien.

En fin de matinée, la situation restait cependant calme dans les deux aéroports, les annulations de vols ayant été anticipées par les compagnies aériennes à la demande de la Direction générale de l'aviation civile (DGAC).

Des retards de 45 minutes

"Les annulations préventives permettent un écoulement du trafic conforme aux capacités des pistes. On constate actuellement en moyenne un retard d'environ 45 minutes", a détaillé dans un communiqué ADP, qui recommande aux passagers de ne pas se rendre à l'aéroport avant de s'être assurés auprès de leur compagnie que leur vol est maintenu.

"Les passagers doivent impérativement prévoir un temps de transport important pour se rendre à l'aéroport", précise par ailleurs le communiqué. "Le RER B permet de rejoindre l'aéroport Paris-Charles de Gaulle. En revanche, à cette heure aucun transport en commun ne dessert l'aéroport de Paris-Orly", est-il indiqué.

Interrogé par l'AFP à l'aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle, où il s'est rendu dans la matinée pour évaluer le dispositif mis en place dans le cadre du plan d'action hivernal, le PDG d'ADP, Augustin de Romanet, a assuré que la situation était "sous contrôle", malgré les suppressions de vols.

"Sur le plan aéronautique, la situation est sous contrôle (...) Au niveau du déneigement, ça se passe bien aussi", a souligné Augustin de Romanet, alors que d'importants moyens humains et matériels ont été mobilisés pour déneiger les pistes, dégivrer les avions et informer les passagers.

213 engins de déneigement 

La DGAC avait demandé samedi aux compagnies aériennes de réduire de 40% leur programme de vols à Roissy et Orly dimanche, "à titre préventif", en raison de la neige.

Air France avait de son côté annoncé qu'elle assurerait l'ensemble de ses vols long-courriers malgré la neige, mais seulement 60% de ses vols court et moyen-courriers au départ des deux aéroports parisiens. La compagnie maintient ces prévisions de trafic pour l'ensemble de la journée de dimanche, selon un porte-parole joint par l'AFP.

Dans le cadre de leur plan d'action hivernal, les aéroports de Roissy et d'Orly disposent de 213 engins de déneigement, selon ADP. Pour dégivrer les avions, 2.940 m3 de glycol ont par ailleurs été stockés, "soit une autonomie de 10 jours d'opérations en cas de forte intensité hivernale".

Quarante cinq départements couvrant la moitié nord et le sud-ouest de la France ont été placés en vigilance orange en raison des risques de neige et de verglas.

http://www.metrofrance.com/info/neige-40-des-vols-supprimes-a-roissy-et-orly/mmat!cimRi1sF0HXAA/

Pollution de la Beuvronne

Paru sur le site Association Coordination eau Ile-de-France :

La préfète de Seine et Marne répond à la Coordination EAU Île-de-France : des avancées significatives dans le dossier de la pollution de la Marne par  l’aéroport CDG .

Lire la  lettre de la préfète de Seine et Marne ICI

En relais d’associations locales et environnementales, de collectivités territoriales et de « simples » usagers citoyens, la Coordination EAU Île-de-France a mené, tout au long de l’année 2012, une action sur les terrains juridique et médiatique pour qu’ADP ne rejette plus dans la Marne des eaux pluviales contaminées par les glycols, allant jusqu’à interpeller, à l’intérieur de l’aéroport, les participants d’une réunion du comité de suivi « loi sur l’eau », le 19 décembre.
c
La Coordination EAU Île-de-France se félicite de la réponse de la Préfète de Seine et Marne, en date du 27 décembre, au courrier adressé par notre avocat Me Emmanuel Breen, le 6 août 2012. En particulier, l’association se réjouit de l’engagement que « la Direction départementale des territoires (DDT), chargée de la police de l’eau, procédera durant la période hivernale 2012/2013 à une action globale de contrôle des rejets de la plate-forme. Les analyses seront réalisées par un prestataire agréé et indépendant afin que les résultats ne puissent être contestés. » Ce contrôle concernera le bassin des Renardières précise le courrier plus loin (2.1). Cela répond pleinement à nos demandes sur ce point.
c
Le second point très important concerne la santé publique. Notre association a demandé la réalisation d’une étude indépendante sur la concentration d’éthylène glycol dans l’eau compatible avec les exigences de santé publique et de protection de l’environnement. La préfète répond (point 2.7) : « L’appui de la Cellule inter-régionale d’épidémiologie (CIRE) Île-de-France—Champagne Ardenne a été sollicité par l’Agence régionale de la santé pour répondre aux inquiétudes liées à la présence de glycol dans l’eau produite par l’usine d’Annet sur Marne. La CIRE a donné une suite favorable (…)  pour l’évaluation de la situation et des risques sanitaires encourus par les riverains desservis en eau potable par l’usine d’Annet sur Marne. La CIRE présentera les conclusions de cette étude au cours du premier semestre 2013. » Là encore, nous sommes pleinement satisfaits par cet engagement dont la portée dépasse le seul aéroport CDG : en effet,  les riverains de nombreux aéroports peuvent être confrontés à ce genre de situation. L’éthylène glycol fait partie des nouveaux polluants susceptibles de se retrouver dans l’eau potable en l’absence de toute norme et, bien souvent, … de tout contrôle le concernant.
x
Dans ces conditions, le refus de la préfète d’enjoindre à VEOLIA Eau de réaliser des mesures de la concentration d’éthylène glycol dans l’eau en amont et en aval de l’usine (point 2.2) parait d’autant plus surprenant que la préfète le justifie par les résultats de l’étude de la CIRE …qui ne sont pas attendues avant plusieurs mois. Et que la préfète (point 2.9) « demande à l’Agence régionale de santé de prescrire un suivi analytique de ce paramètre (l’éthylène glycol) sur l’usine d’Annet sur Marne sur une période représentative. » Ce qui, là encore, répond à nos demandes.
x

La préfète nous informe aussi de la signature le 2 juillet 2012 du protocole d’accord concernant les procédures d’alerte réciproques, entre ADP et la SFDE-VEOLIA Eau qui exploite l’usine de production d’eau potable d’Annet sur Marne. Nous remarquons cependant qu’un projet de protocole d’accord était prévu en annexe du dossier de demande d’autorisation Loi sur l’eau présenté par Aéroport de Paris en juin 2007 (pour obtenir la modification de l’arrêté interpréfectoral n° 97 DAE 2E 020), soit il y a plus de cinq ans ! Aurait-il vu le jour sans les interventions répétées d’associations locales et environnementales et de collectivités territoriales depuis 2010, relayées par  la Coordination EAU Île-de-France en 2012 ? Mais nous contestons cependant le principe même du recours à un protocole d’accord, dont la préfète nous dit qu’il s’agit d’un pur contrat de droit privé (point 2.5), situé en dehors de son contrôle, alors qu’il s’agit d’une forme de délégation de la police de l’eau.
La préfète nous communique les analyses des glycols réalisées par ADP de 2008 à 2012 (point 2.8). Là encore nous nous félicitons d’obtenir enfin ces informations après de nombreuses démarches : courrier simple d’associations, courrier d’avocat, saisie de la CADA, recours au TA contre les arrêtés préfectoraux et la non communication de certains documents… Il serait plus simple et surtout plus rassurant que ces informations soient à la portée de tous les usagers-citoyens qui en font la demande.
Nous notons toutefois que, sauf erreur de notre part, les analyses de janvier 2009, de janvier 2010 et de décembre 2010, soit au cœur d’hivers rigoureux, ne sont pas communiquées.
Concernant l’éthylène glycol, la limite de détection des analyses effectuées par le procédé de chromatographie en phase gazeuse est de 5 mg/l ; nous pensons qu’il serait encore plus rassurant de  descendre en dessous de ce seuil de détection en utilisant un autre procédé courant (chromatographie en phase liquide).
c
Mais d’où vient l’éthylène glycol ? La préfète s’appuie à de nombreuses reprises sur le déni total d’ADP quant à l’utilisation d’éthylène glycol. Et fait nouveau dont nous nous félicitons, des documents sont fournis à l’appui par ADP. Il n’empêche que la présence d’éthylène glycol a bien été détectée dans la Marne en 2009, la préfète en convient. Cela pose deux questions. Y a-t-il d’autres utilisateurs possibles d’éthylène glycol, en dehors d’ADP, à l’intérieur de l’aéroport ? Ou d’autres utilisateurs industriels à l’extérieur et à proximité immédiate de l’aéroport ?
x
La préfète indique enfin (point 2.8) que « le plan d’action global n’est pas encore finalisé ». Les considérations techniques invoquées ne peuvent cacher le retard pris et le manque de volonté pour régler une fois pour toutes, un problème connu et récurrent depuis de nombreuses années. « Le coût potentiel des investissements nécessaires » doit être relativisé par la redevance perçue par ADP pour la mise à disposition des installations pour le dégivrage des avions : elle s’élève à 4204 € HT pour chaque opération de dégivrage d’un A 340, par exemple !
x
Outre la question primordiale de la dangerosité pour la santé humaine de l’éthylène glycol à laquelle s’attache à répondre la préfète, il existe une dimension environnementale préoccupante. Les glycols, et pas seulement l’éthylène glycol, mais aussi le propylène glycol qu’ADP reconnaît utiliser de façon massive, requièrent des quantités importantes d’oxygène pour être dégradés dans l’eau. Par conséquent, une concentration importante de ces produits a des conséquences négatives sur le milieu naturel et entraîne uneaugmentation du niveau de pollution de l’eau. A cet égard, nous ne pouvons que constater que l’esprit et la lettre de la loi sur l’eau de 2006 et de la Directive-cadre européenne ne sont toujours pas respectées.
w
En conclusion la Coordination EAU Île-de-France se félicite d’avoir réussi à faire bouger significativement les lignes sur ce dossier en 2012. Elle restera particulièrement vigilante en 2013 pour que les engagements pris soient respectés et que la santé et l’environnement de tous soient préservés.

http://eau-iledefrance.fr/avancees-significatives-de-notre-action-contre-la-pollution-de-leau-par-laeroport-cdg/