Un exemple à suivre....

Article paru dans Le Parisien de  Seine et Marne du 1/8/2009

Villeparisis

Les antennes-relais sous surveillance

 « Il s'agit de devancer toute polémique sur les possibles méfaits des antennes-relais », explique Jean-Claude Poupet, adjoint au maire de Villeparisis. La commune vient en effet de demander aux opérateurs de téléphonie mobile de faire procéder à des tests sur les différents émetteurs implantés sur son territoire.
Un bureau d’études indépendant a ainsi été mandaté par les trois opérateurs privés pour établir avec précision l’intensité des champs électromagnétiques reçus à proximité de ces installations.

Orange et Bouygues Télécom, qui possèdent, entre autres, des antennes-relais au mail de l’Ourcq et dans le quartier Normandie-Niemen, ont d’ores et déjà transmis leurs résultats. Les relevés devraient se poursuivre pour SFR, notamment dans le secteur de la Poste, jusqu’au 19 août.
Peu nombreuses sont les communes à exiger ce type d’étude aux opérateurs en dehors de tout contentieux. Villeparisis, elle, entend jouer la transparence sur ce sujet sensible. « Nous pourrons donner à nos concitoyens tous les éléments d’appréciation », assure l’élu qui souhaite ainsi « anticiper toute pétition et demande d’associations ou de riverains ».

......... 

Pour plus amples informations :

http://www.leparisien.fr/champs-sur-marne-77420/les-antennes-relais-sous-surveillance-01-08-2009-595867.php

GRIPPE H1 N1 

Communiqué de la
Coordination Nationale Santé Environnement

******
Monsieur Francis GLEMET, Président cette coordination
était l'un des intervenants à la réunion organisée par notre association
le 2 avril 2009 à Villeparisis sur le thème
Stockage de nos déchets
"Les risques sur la santé et l'environnement"


Paru dans le NOUVELOBS.COM | 17.09.2009

Inquiétudes autour des adjuvants des vaccins

Une coordination de professionnels de santé doute de l'innocuité des substances censées améliorer l'efficacité des vaccins contre le virus H1N1.
La Coordination nationale médicale santé environnement (CNMSE) s'interroge sur la nécessité d'une campagne de vaccination massive contre la grippe H1N1. Elle doute de l'innocuité des adjuvants censés améliorer l'efficacité des vaccins.
Dans un communiqué, la CNMSE, qui affirme regrouper plusieurs centaines de professionnels de santé, "demande que les preuves scientifiques soient fournies démontrant que cette vaccination est nécessaire et sans danger notamment pour les femmes enceintes et les jeunes enfants", puisque "le recul par rapport aux effets indésirables de ces nouveaux vaccins préparés hâtivement sera quasi-nul".
La coordination demande particulièrement des informations "complètes" sur les adjuvants utilisés, qui permettent de réduire la dose d'antigène dans les vaccins et renforcent leur efficacité.

Elle cite "le thimérosal (conservateur contenant du mercure), le squalène (ASO3 et MF59) (...), mis en accusation dans le syndrome des vétérans de la guerre du Golfe (...), le formaldéhyde contenu dans tous les vaccins comme agent conservateur" et reconnu dans la classification du CIRC, agence de l'OMS pour le cancer, comme "cancérigène de niveau 1".
Le communiqué évoque d'autres adjuvants qui poseraient "également problème", tels que la bétapropiolactone, qui "aurait un effet cancérogène possible chez l'homme" ou le polysorbate 80 "qui peut être à l'origine de "graves réactions".
La coordination souhaite par ailleurs que soit "clairement définie la chaîne de responsabilités en cas de problème avec ces vaccins et ce avant que la vaccination n'ait commencé".

Pour plus amples informations :

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/societe/la_grippe_a/20090916.OBS1403/inquietudes_autour_des_adjuvants_des_vaccins.html

Paru sur le site de l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail

2 juillet 2009
L’Afsset rend son avis sur le lien entre cancers et environnement

L’Afsset publie ce jour un avis sur les liens entre cancers et environnement et formule ses propositions pour relancer une dynamique de prévention des cancers futurs. Elles reposent sur une approche fondée sur le risque, un ciblage des expositions, et sur des recommandations de recherche.

L’incidence des cancers a augmenté de 20% tandis que la mortalité a diminué de 20%. L’Afsset avait commandité en 2005 une expertise collective à l’INSERM sur les 9 types de cancers dont l’incidence a le plus augmenté en 25 ans (poumon ; hémopathies malignes ; sein ; testicule ; thyroïde ; mésothéliomes ; tumeurs cérébrales ; ovaire ; prostate). L’INSERM a mobilisé 40 chercheurs pour analyser 1800 articles de la littérature scientifique et a rendu public en octobre 2008 un rapport de 900 pages.

……...

1. 1.      La part de l’environnement est substantielle dans la genèse des cancers. Une politique de prévention doit s’attaquer aux risques encore débattus de cancers et non pas se limiter aux seuls risques avérés.
   Les seuls risques avérés n’expliquent que très peu de cancers (par exemple le couple amiante-mésothéliome ou tabac-cancer du poumon…) et beaucoup de cancers restent largement non expliqués. Les travaux scientifiques les plus récents suggèrent qu’ils doivent être reliés à un jeu extrêmement complexe d’interactions entre facteurs génétiques, expositions environnementales, facteurs comportementaux et vieillissement. De plus les inconnues scientifiques sont très nombreuses sur ces risques encore débattus. Dans ce contexte faire l’impasse sur les risques débattus est impossible et l’Afsset considère que cette situation justifie pleinement que l’approche de prévention se double d’une approche de précaution.
   La recherche devra donc de plus en plus croiser les disciplines pour mieux expliquer et comprendre les liens entre environnement et cancer. Par exemple l’approche épidémiologique devra s’enrichir de l’apport de nombreuses disciplines (toxicologie, expologie, sciences sociales et économie…)
   
   2. Pour ce qui concerne la gestion des risques, l’Afsset confirme l’intérêt de l’approche réglementaire actuelle fondée sur les dangers des substances, mais elle demande de la compléter par une approche sur les risques.
    ……
   
   Pour plus amples informations :http://www.afsset.fr/index.php?pageid=415&newsid=470&MDLCODE=news

Sur le même sujet :

Reconnaître l’importance du lien
entre cancer et environnement

 (Réseau Environnement Santé)

http://www.reseau-environnement-sante.fr/images/PDF/voletenvtplancancer.pdf

mercredi 26 août 2009 par Administrateurs du site

http://yonne.lautre.net/spip.php?article3116

Alors que l'Ademe et le ministère de l'écologie publient des résultats sur la qualité de l'air plutôt mitigés, la question de l'émission des particules prend de plus en plus d'importance. Responsables de plus de 30 000 décès prématurés en France selon l'OMS, elles sont devenues un « enjeu sanitaire majeur » mais que l'on commence tout juste à prendre en compte.

Les particules fines rejetées dans l’air sont responsables de 32 000 décès prématurés en France, selon l’organisation mondiale de la santé. Le chiffre n’est pas nouveau : il date de 2000. Et pourtant, la thématique des particules est « un sujet que l’on découvre. On est tout au début du travail », avoue la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Chantal Jouanno, lors d’une présentation sur la qualité de l’air. Les connaissances sur ces substances de moins de 10 micromètres inhalables dans l’air sont en effet encore aux prémices. Mais devant l’ampleur de leur impact sanitaire, études et plans d’actions se multiplient.

Aujourd’hui, on sait que les particules dans l’air constituent l’un des principaux polluants atmosphériques et qu’ils peuvent contenir des produits toxiques tels que des métaux ou des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) dont certains sont considérés comme cancérigènes. En revanche on connait moins leurs sources et l’impact sanitaire de chacun de ces composants chimiques. Selon les données 2007 du CITEPA*, les particules fines (PM 10) sont émises par plusieurs facteurs : le résidentiel-tertiaire (25%), les combustions industrielles (30%), l’agriculture (30%) ou les transports routiers (11%) entre autres. Mais pour mieux les appréhender et, à terme, réduire ce type de pollution et leur impact sanitaire, une vaste campagne de mesure a été lancée début juillet en Ile-de-France, « choisie comme terrain d’étude du fait de la densité élevée de sa population, de sa charge en polluants relativement importante et de sa situation géographique représentative aux latitudes tempérées ». Menée par deux laboratoires indépendants de l’INSU-CNRS dans le cadre du projet européen Megapoli, elle devrait donc permettre de quantifier et qualifier les sources des particules notamment celles « très fines » (PM 2,5) qui sont aussi les plus dangereuses.

…….

Les particules seraient ainsi responsables de maladies cardiovasculaires et respiratoires. Selon l’OMS, les « très fines » réduiraient en moyenne l’espérance de vie des Français de 9.3 mois en France. Et, devant le risque, toute la population n’est pas logée à la même enseigne ; les enfants, les femmes enceintes et les personnes plus âgées sont ainsi les plus touchés mais certaines zones sont également plus impactées que d’autres. Le Nord, le couloir du Rhône ou l’Ile-de-France ont ainsi été les territoires les plus exposés aux dépassements des normes règlementaires. Et ce sont principalement les populations pauvres qui sont le plus concernées ; celles vivant près des sites de trafic automobile ou des sites industriels notamment. Autant dire que les « particules sont un sujet de justice sociale et un enjeu sanitaire majeur », comme le rappelle Chantale Jouanno.

…..

Des mesures encore en gestation

L’objectif, inscrit dans le Grenelle de l’environnement, est donc de réduire de 30% en 2015 la teneur de l’air en particules fines. Pour l’atteindre, plusieurs mesures ont été envisagées par le deuxième Plan national santé environnement publié en juillet mais le « plan particules » -plus précis- est encore en cours d’élaboration…... Problème : alors que le bois utilisé pour le chauffage domestique s’avère particulièrement émetteur de particules, il a été choisi par le gouvernement pour atteindre l’objectif de 23% d’utilisation des énergies renouvelables dans la consommation totale d’énergie en 2020…

La France continue par ailleurs d’afficher des objectifs (très) ambitieux sur l’abaissement des normes d’émission or elle reste encore parmi les cancres de l’Union Européenne. En effet, sachant qu’environ 30% de la totalité des zones de surveillance en France dépassent les normes européennes des PM10 depuis 2005 (ce qui représentait en 2007, 18 millions de personnes environ), le gouvernement a demandé un report du respect des valeurs limites au 11 juin 2011. Un report que la commission a refusé, estimant que les actions annoncées n’étaient pas en mesure de permettre le respect de ces limites…

*Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique

Pour plus amples informations :

http://www.novethic.fr/novethic/planete/environnement/pollution/pollution_air_particules_fines_en_cause/121281.jsp