Seine et Marne, dépotoir de l’Ile de France :

pourquoi les pneumatiques usagés

des Yvelines et de  Paris transitent-ils par la Seine et Marne ?

Pourquoi Paris et les Yvelines envoie ces déchets

en Seine et Marne à Jutigny près de Provins?

Traverser toute l’Ile de France pour regrouper ces déchets au bout de la Seine et Marne, est-ce bien compatible avec le Grenelle de l’environnement et la réduction du CO2 (transports routiers) ?

Pourquoi ces départements envoient leurs déchets  chez les autres ?

 Lien vers l'arrêté préfectoral :

 http://www.seine-et-marne.pref.gouv.fr/sections/actions_de_l_etat/environnement_et_san/icpe_-_carrieres/decisions/autorisations/jutigny77650_-_soc_1/downloadFile/attachedFile/AP_N_2011DRIEEUT77_174_ERRIC.pdf?nocache=1325090730.92

Décharge Veolia Claye-Souilly

 Un cadeau pour les fêtes de fin d’année

Les déchets de Limeil-Brévannes en route vers  

Claye-Souilly et Isles les Meldeuses

Les seine et marnais remercient

Madame Nathalie Kosciusko-Morizet

Paru sur le site France 3.fr

Publié le 19/12/2011 | 18:55

L'évacuation des déchets a commencé

Par Emmanuelle Hunzinger/AFP  

A Limeil-Brévannes dans le Val-de-Marne la montagne des déchets est en cours d'évacuation.

Les travaux d'évacuation des 150.000 m3 de déchets industriels entassés à Limeil-Brévannes (Val-de-Marne) ont commencé. L'objectif est d'évacuer 1000 m3 de déchets par jour. Le chantier de nettoyage devrait durer jusqu'en avril prochain.

Les premiers camions sont arrivés aujourd'hui  pour transporter les déchets vers leurs centres de traitement, à Isles-les-Meldeuses et Claye-Souilly (Seine-et-Marne), Bouqueval (Val d'Oise) et Guitrancourt (Yvelines). 1000 m3 devaient être évacuer par jour.

C'est la fin d'un long calvaire pour les riverains. Ils regrettent  néanmoins le temps perdu par les differents protagonistes de cette affaire. Ils se sont longtemps rejeté la balle.

Début septembre, la ministre de l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet avait officiellement lancé les travaux d'évacuation de cette montagne de déchets de 25 m de haut sur 200 m de long, qui a valu à son ex-gérant d'être condamné à 18 mois de prison avec sursis.

L'évacuation des déchets n'est pas sans risque.
Pour les ouvriers qui travaillent sur le site. Après analyse d'une première tranche à la surface de la montagne de déchets, des petits morceaux d'amiante ont été détectés dans 2 échantillons sur 52. Une méthodologie d'enlèvement adaptée doit encore être décidée.

Pour la nappe phréatique. Des risques sanitaires peuvent se produire en cas de rejet dans la nappe, sous le site, des eaux utilisées pour circonscrire les départs de feu sur la montagne et qui seraient chargées de sulfure d'hydrogène, un gaz dangereux.
Il n'y a pas de dégradation à ce jour de la qualité des eaux souterraines, selon le bureau d'études chargé d'analyser l'air et l'eau sur le site.

 Le coût des travaux est estimé à 15 millions d'euros, dont une partie est prise en charge par l'Ademe par des subventions du ministère de l'Environnement.

Un comité de suivi des travaux, qui doivent se terminer en avril, aura lieu fin janvier.

Lien vers l’article :

 http://paris-ile-de-france.france3.fr/info/l-evacuation-des-dechets-a-commence-71742927.html

__._,_.___

Le 01 décembre 2011 par Stéphanie Senet

  Stockage/transport, Droits/Fiscalité Déchets

La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) accuse la France, aujourd’hui 1^er décembre, de ne pas avoir mis en place de mesures suffisantes pour l’élimination des matériaux de construction contenant de l’amiante.

La procédure à l’encontre de la France se poursuit. Après avoir été saisie en octobre 2010 par la Commission européenne, les juges de la CJUE ont estimé que le recours en manquement était fondé: l’Hexagone ne traite pas les déchets de construction contenant de l’amiante dans des décharges appropriées.

Alors que l’UE considère ces déchets comme dangereux, elle impose de les traiter dans des installations de stockage de déchets dangereux, ou dans des installations destinées aux déchets non dangereux s’ils sont entreposés dans une unité distincte suffisamment confinée pour éviter la dispersion des fibres (1).

Dans son arrêt (2), la Cour juge que «la zonede stockage doit être recouverte chaque jour et avant chaque opération de compactage par des matériaux appropriés. La décharge ou l’unité nedoivent faire l’objet d’aucuneopération susceptible d’entraîner une libération des fibres». Elle précise qu’après la fermeture, «un plan doit indiquer l’emplacement où les déchets d’amiante sont conservés et des mesures doivent être prises pour limiter les éventuelles utilisations du sol pour éviter tout contact humain avec les déchets».

La réglementation française (3), en considérant ces déchets comme des déchets inertes non dangereux, ne respecte donc pas la législation européenne. Si Paris ne rectifie pas le tir rapidement, la France sera condamnée à des sanctions pécuniaires.

Ce contentieux communautaire s’ajoute aux manquements français sur l’eau et sur la qualité de l’air (JDLE).

(1)   directive du 26 avril 1999 sur la mise en décharge des déchets

(2)   http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=115787&pageIndex=0&doclang=fr&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1

(3)   arrêté du 15 mars 2006

Lien vers l’article :

http://www.journaldelenvironnement.net/article/la-france-epinglee-pour-ses-decharges-de-dechets-amiantes,26259

directive du 26 avril 1999 sur la mise en décharge des déchets :

http://europa.eu/legislation_summaries/environment/waste_management/l21208_fr.htm

Décharge d'Annet sur Marne Lieudit les Carreaux exploitant ECT 11/2/2009

Une nouvelle décharge à Claye-Souilly ? 

C’est dans cette commune qui possède déjà la plus importante décharge de France d’ordures ménagères et de déchets industriels Rep Veolia, qui a aménagé un parcours de santé sur une ancienne décharge illégale, que devrait peut-être encore s’implanter une décharge ?

En effet dans un courrier adressé le 29 septembre dernier à Monsieur Canepa, Préfet de la Région  Ile de France, Monsieur Huchon, Président du Conseil Régional Ile de France évoque un projet d’implantation d’une décharge sur cette commune.

Un accord financier est-il déjà entrain d’être négocié entre la commune de Claye-Souilly  et le futur exploitant de la décharge  pour compenser le préjudice subi par l’implantation de cette nouvelle  activité polluante ?

Pour plus amples renseignements sur ce dossier, rapprochez-vous de vos élus.

Un référendum ne serait-il pas nécessaire sur ce sujet ?

Les habitants de cette commune

doivent-ils encore supporter

 une nouvelle décharge

sans donner leur avis ?

Après l’aqueduc de la Dhuis entre Villevaudé et le Pin qui devrait être vendu aux carriers, c’est une décharge qui devrait voir le jour en bordure de la forêt régionale de Montgé en Goële.

Pourquoi le Conseil Régional (Agence des Espaces Verts) ne s’est-il pas porté acquéreur de ces hectares de terres et bois afin de protéger la lisière de la forêt? Pour les laisser  aux démolisseurs ?

« Puisque chez vous tout est foutu,

pourquoi ne pas en rajouter une couche »

Montgé-en-Goële

Projet de décharge

entre

 la forêt régionale

et les espaces agricoles 

Allée de platanes en bordure de la Forêt Régionale de Montgé-en-Goële

Afin de déverser leurs ordure

  Afin de déverser les ordures en provenance de leurs chantiers de démolitions du BTP d’Ile de France et des départements limitrophes, les entreprises Brunel http://www.brunel-demolition.fr/ de Montfermeil (93) et Picheta de Pierrelaye (95) ont jeté leur dévolu sur la Seine et Marne. 

« En Seine et Marne ils ont de la place »

C'est derrière ce bois que devrait être implantée la décharge.

Un site à l’abri des regards à Montgé-en-Goële entre la forêt régionale plantée de chênes, châtaigniers et hêtres plus que centenaires et les espaces agricoles, caché derrière une épaisse  haie d’arbres, la situation est idyllique pour ces démolisseurs mais pas pour les seine et marnais qui voit régulièrement  leurs champs et leurs bois disparaître pour faire place à des décharges.

Mais en Seine et Marne ce n’est pas le sujet, ici on parle d’argent, la majorité des  élus se préoccupent principalement des taxes perçues par leurs collectivités grâce à l’implantation de ces activités polluantes sur nos communes, mais pour en faire quoi ?

- Une étude sanitaire pour connaître les effets de ces sites polluants sur l’environnement (eau, air, sol..) ou sur la population, le financement de points de contrôles de la qualité de l’air ? pas à notre connaissance.

  - Pour construire plus de routes pour permettre aux camions d'acheminer plus facilement ces ordures sur  notre département ? vraisemblablement.

-  Pour faire un concours : la commune la plus fleurie, la mieux décorée, celle qui aura la plus belle médiathèque, la plus belle salle polyvalente ou qui offrira le plus de réceptions…. ? peut-être bien.

Avant de donner des avis favorables encore et encore pour l’implantation de décharges et sites polluants  ces mêmes élus ne devraient-ils pas demander l’avis à leurs administrés et penser un peu plus aux risques de ces établissements polluants  sur l’environnement et sur la santé des populations et notamment des plus fragiles :

les jeunes enfants ?

Favoriser la création d’emplois c’est bien, mais  dans des activités non polluantes.

Il est vrai qu’aujourd’hui quelle entreprise souhaiterait s’implanter auprès d’une décharge sinon une autre décharge.

Il est bien tard pour le nord-ouest de la Seine et Marne,

mais à qui la faute ?

Allée de platanes en bordure de la Forêt Régionale de Montgé-en-Goële