Article paru sur le site « Le Cercle  Les Echos » :

05/05/2011 | Daniel3 | Énergies & Environnement | Lu 239 fois | aucun commentaire

Pas moins de quatre ministres pour annoncer le lancement d’un appel à candidatures par l’ADEME ! Il s’agit de contribuer à sauver le climat de la planète en capturant, transportant, stockant en sous-sol, et valorisant un peu de CO2. En jeu une part de € 1,35 milliard des fonds du « grand emprunt » du Programme français d’Investissement d’Avenir.

Écrit par

Daniel3

Pas moins de quatre ministres (Environnement, Economie, Recherche, Industrie & Energie) et un Commissaire (à l’Investissement) pour annoncer le lancement d’un appel à candidatures par l’ADEME ! L’affaire est d’importance, puisqu’il s’agit de contribuer à sauver le climat de la planète en capturant, transportant, stockant en sous-sol, et valorisant, un peu de CO2. En jeu une part de € 1,35 milliard des fonds du « grand emprunt » du Programme français d’Investissement d’Avenir.

Capturer et stocker le carbone, (carbon capture and sequestration – CCS), en fait plus précisément le CO2, est un pan essentiel des politiques de maîtrise des émissions de CO2. La pertinence de telles politiques climatiques ne sera pas évoquée dans ce post qui se limite à l’évaluation du projet de développer le CCS. Ce dernier fait partie des initiatives de ‘géo-ingénierie’ imaginées pour prévenir un réchauffement climatique qui dépasserait la limite mythique de 2° C. Parmi les autres initiatives figurent rien de moins que la projection de soufre dans l’atmosphère, la fertilisation des océans à la limaille de fer, la réflexion des ardents rayons solaires via la mise sur orbite de gigantesques miroirs au-dessus de l’équateur. L’ensemble dégage une impression d’œuvre du Dr Folamour.

Le volet captage & stockage du CO2 (CCS) peut consister à favoriser la création de nouveaux ‘puits’ organiques (par exemple des micro-algues placées en sortie d’usine qui permettraient en plus de produire des bio-carburants), mais sa modalité qui concentre les attentions et les financements est le stockage ‘géologique’. Coûts élevés garantis, mais programme européen déjà en place (sur 10% des émissions de CO2 de l’Union Européenne).

Les risques créés par le stockage de CO2

Le stockage souterrain de CO2 n’est pas forcément un projet anodin : en effet, comme le CO2 à très haute dose peut être toxique et dangereux, son stockage nécessite une sécurité dans l’étanchéité entre la cavité de stockage et la surface terrestre. En cas de porosité, par exemple, les conséquences en surface peuvent être spectaculaires comme le montre le site du Horseshoe Lake près de Mammoth Mountain au sud-ouest de Long Valley Caldera en Californie, sous lequel existe, selon toute probabilité, une importante poche naturelle de CO2.

La concentration y est si élevée que les arbres meurent de l’excès de gaz, et des précautions doivent être prises pour y éviter la divagation des enfants et des chiens.

Les problèmes d’étanchéité à long terme du stockage de CO2 sont-ils résolus ? Ce n’est pas entièrement clair compte tenu de toutes les annonces qui se succèdent. Comme le rappelle Bridges (2011), une fuite de 0,5% l’an correspond à 64% de fuites cumulées sur 200 ans !

L’injection de CO2 dans le sous-sol est aussi une technique qui intéresse les pétroliers pour accroître le taux de récupération  des gisements. En janvier 2011, au Saskatchewan (Canada), la presse locale relaie les préoccupations d’un couple de fermiers : le CO2 injecté dans le champ pétrolier de Weyburn semble fuir depuis 2005, provoquant l’apparition d’algues et de mousses colorées dans une gravière au bord de laquelle de petits animaux sont retrouvés morts. Apparemment, le suivi environnemental du projet aurait cessé en 2005 : il est temps de le reprendre !

Abandons successifs de projets de capture et stockage de CO2

Il est aisé de suivre l’avancement des projets de CCS : un site web s’y consacre, CaptureReady.com. Ainsi, pour la seule Europe :

- Norvège : un projet important de stockage souterrain du CO2 issu d’une centrale électrique au gaz naturel a été suspendu le 30 avril 2010 pour quatre ans par le gouvernement. Lancé en 2006, situé à Mongstad, près de Bergen, ce projet se monte à € 1 milliard. L’origine de la décision de suspension réside dans la technologie employée qui inclut le rejet d’amines dans l’atmosphère, c'est-à-dire de composés organiques dérivés de l’ammoniac, qui peuvent être impliqués dans des réactions chimiques dans l’air et former de nouvelles substances : l’Institut de Santé Public norvégien a signalé en mai 2009 que ces substances pourraient être cancérigènes, et qu’il fallait examiner dans des études expérimentales les effets sur la santé des nitramines. Début octobre 2010, il apparaît que le gouvernement est à la recherche d’alternatives à la poursuite du projet en l’état. En mars 2011, le gouvernement prévient qu’il pourrait reporter l’investissement de 2014 à 2016.

- Finlande : Fin octobre 2010, les producteurs finlandais d’électricité Fortum et TVO annoncent l’abandon de leur projet Fincapp en raison de l’importance des investissements nécessaires.

- Pays-Bas : Royal Dutch Shell annonce le 5 novembre 2010 l’abandon de son projet de stockage de CO2, à 1500 mètres sous la ville de Barendrecht aux Pays-Bas : la Commission indépendante MER avait signalé en avril que les questions de sécurité n’étaient pas traitées suffisamment. En février 2011, le gouvernement écarte trois autres sites ; il abandonne tout plan de stockage souterrain dans le Nord du pays, et concentre ses travaux sur la réutilisation des gisements de gaz naturel épuisés du sous-sol maritime.

- Royaume-Uni : L’engagement public budgétaire est réduit en octobre 2010 par le gouvernement Cameron : £ 1 milliard au lieu de deux. Eon se retire des projets de CCS au Royaume-Uni. Début décembre, Powerfuel, société développant à Hatfield (Royaume-Uni) un projet de capture et séquestration de carbone jumelé à une centrale à charbon, a été placée sous administration judiciaire, faute de réunir les £ 635 millions nécessaires pour mener à bien le projet de construction de la 1ère centrale à charbon britannique propre. Début 2011, la roadmap britannique en matière de CCS est repoussée à l’automne

- Allemagne : Le sujet du CCS fait face à une opposition importante, y compris d’églises et d’ONG environnementales locales. Début 2011, le projet de loi allemand transposant la directive européenne est bloqué sur les compétences respectives de l’Etat fédéral et des Länder : ces derniers, notamment ceux du nord, veulent un droit de veto. Le projet de Vattenfall (€ 1,5 milliard) est suspendu dans l’attente d’un contexte juridique clarifié. Mi avril, les Länder obtiennent ce droit de veto.

Le coût énergétique élevé du captage de CO2

L’un des ‘petits’ inconvénients du CCS est d’affecter l’efficacité des centrales : selon le consultant McKinsey (2008), c’est rien moins qu’une baisse de 10% de l’efficacité de la conversion des hydrocarbures en électricité qui résulte du processus, soit pour une centrale au charbon dernier cri (efficacité de 50%) une baisse de 1/5, qui passe même à 30% pour la moyenne du parc américain (efficacité de conversion de 33% environ). Le déploiement du CCS pourrait ainsi accélérer l’épuisement des ressources d’hydrocarbures, sauf à rationner l’électricité (Owens et al. 2010). Et coûter des fortunes au consommateur, particulier ou entreprise, puisqu’il faudrait lui bien répercuter – via la hausse du prix du courant -  la baisse de l’efficacité de conversion.

En février 2011, une étude polonaise conclut qu’avec le CCS, le coût d’investissement va augmenter de 60% pour les centrales électriques à charbon.

Les financements publics disponibles et une formidable conjonction d’intérêts continue à pousser dans le sens du CCS

Le CCS n’intéresse pas uniquement les fans de la lutte contre le changement climatique, ou les bureaucrates européens qui entendent y consacrer 7 milliards (dont 4,3 milliards ouverts à concours en novembre 2011). Mais l’abondance de financements publics crée une demande solvable et permet des travaux sur le développement de technologies, la création de sites pilote, etc. Et personne ne demande aux consommateurs (particuliers comme entreprises), ni aux contribuables, s’ils sont d’accord pour dépenser des milliards sur le stockage souterrain de CO2. La voie est libre pour les intéressés au premier chef, les entreprises impliquées.

C’est que la capture et la séquestration de CO2 sont déjà devenus aujourd’hui un vrai business, avec des promesses de financements par milliards d’euros faites pour des tests et expérimentations grandeur nature par la plupart des autorités gouvernementales : USA, Union Européenne (€ 7 milliards de subventions annoncés en novembre 2010) et ses pays membres (Allemagne, Espagne, Royaume-Uni, Pologne…), Norvège, Chine, Japon, Australie. On comprend que les pétroliers (ne serait-ce que pour ‘doper’ le taux de récupération dans les gisements actuels) et les industriels (Aker, Siemens, Statoil, Alstom ou Air Liquide par exemple) y tiennent : chaque projet à l’échelle opérationnelle représente € 1 milliard, et le marché global pourrait atteindre, selon l’Agence internationale de l’énergie, $ 6000 milliards sur 40 ans.

Bien sûr, le développement du CCS est obéré localement dès qu’on en passe aux choses concrètes, le choix d’un site, car les populations, leurs associations, y compris les branches locales des ONG environnementales, et aussi les élus locaux, s’y opposent souvent. OK sur le principe, mais pas chez moi ! Est-ce une répétition du film déjà connu sur le stockage de matières nucléaires ? ou sur l’exploitation du gaz de schiste ? Après tout, l’incertitude sur l’étanchéité, et les échelles de temps, ne sont-elles pas autant de points communs entre le stockage de CO2 et celui des déchets nucléaires ?

US_Geological_Survey.pdf

Lien vers l’article : http://lecercle.lesechos.fr/node/34935

BERLIN - Le gouvernement allemand a adopté mercredi un projet de loi encadrant le stockage du dioxyde de carbone émis par les centrales au charbon encore très répandues dans le pays, après des mois de discussions et en plein débat sur l'avenir de la politique énergétique.

Le ministère de l'Economie et celui de l'Environnement s'étaient mis d'accord en juillet 2010 sur les grandes lignes d'un projet, prévoyant dans un premier temps l'installation de sites test, et une évaluation en 2017.

Pour répondre aux inquiétudes exprimée par plusieurs Etats régionaux allemands, et après d'intenses discussions, une clause a été ajoutée qui leur permet de refuser d'abriter de telles installations sur tout ou partie de leur territoire.

La technologie CCS (carbon capture and storage) permet de liquéfier le CO2 émis par les centrales au charbon et de l'enfouir sous terre, afin de limiter ses effets sur le climat. Des caves qui servaient anciennement à stocker du gaz naturel sont le plus souvent utilisées à cette fin.

L'Union européenne avait adopté en 2008 une directive sur le stockage de CO2, dont la loi allemande est la transposition.

Mais en Allemagne, de nombreux groupes écologistes et associations de riverains craignent les effets sur la nature d'une technologie, qui selon eux n'a pas encore fait ses preuves.

........

Le projet de loi doit être approuvé par les deux chambres du Parlement, le Bundestag et le Bundesrat.

(©AFP / 13 avril 2011 12h10)

Lien vers l’article :

http://www.romandie.com/infos/news2/110413101019.bu2umzdl.asp

• Du CO2 stocké dans le sous-sol de l’Aube et de l’Yonne ? : la préfecture de l’Aube confirme

21 février 2011, par Yonne Lautre

Notre information exclusive a été finalement confirmée par la préfecture de l’Aube

Voici le texte de la réponse à nos questions par la préfecture de l’Aube :

"Il s’agit d’une étude lancée par la société "GéoCarbonne PICOREF" menée de 2005 à 2008. C’est une étude méthodologique réalisée par un groupement de partenaires (IPF, BRGM, ARMINES/ENSM-SE, GDF SUEZ, Géostock, INERIS et TOTAL financé par l’ANR (Agence Nationale de la Recherche).

GéoCarbone PICOREF est un projet de pure recherche qui visait deux objectifs :

- définir une méthodologie nationale pour savoir comment identifier des sites potentiellement favorables pour l’injection de CO2 et les contraintes à prendre en compte en fonction du type de site (aquifères profonds et gisements d’hydrocarbures) à travers la réalisation d’un modèle numérique.

- faire l’inventaire en vue d’un futur "dossier administratif" sur le stockage de Co2 des contraintes environnementales dont il faut tenir compte pour implanter une installation de stockage de Co2.

Le Bassin Parisien a été choisi comme support de travail car géologiquement il peut être favorable au stockage de Co2.

http://www.auxerretv.com/content/in...

• Du CO2 stocké dans le sous-sol de l’Aube et de l’Yonne ? Enfouissons-le dans la terre … C’est la politique de Gribouille que certains proposent. Ainsi dans l’Yonne, Sens, Joigny, Toucy, Perreuse et Auxerre

18 février 2011, par Yonne Lautre

Où mettre le CO2 ?

La guerre au CO2 bien sûr, ce diable des temps modernes, mais aussi cet espoir de profits énormes sur le dos de la peur d’un lendemain qui pourtant n’appartient qu’au soleil , pas au nain CO2, et d’une finitude de l’humanité inscrite à sa naissance.

Que faire donc de ce CO2 que l’air ne saurait plus accepter ?

Enfouissons-le dans la terre … C’est la politique de Gribouille que certains proposent. Ainsi dans l’Yonne, Sens, Joigny, Toucy, Perreuse et Auxerre sont concernés par un vaste projet d’enfouissement de gaz carbonique comprimé profondément dans le sous-sol au niveau des roches calcaires, au niveau du jurassique.

http://jlhuss.blog.lemonde.fr/2011/...

• Du CO2 stocké dans le sous-sol de l’Aube et de l’Yonne ?

17 février 2011, par Yonne Lautre

Vidéo accompagnée d’un article de Pierre-Jules GAYE intitulé Le sous-sol de l’Yonne va-t-il stocker du gaz carbonique comprimé ?. On voit des grillages, des corbeaux et des têtes de puits emballées dans du scotch.

Une purée d’idées qui mixe le nucléaire, le pétrole, le gaz de schistes et le stockage géologique pour suggèrer in fine que la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine pourrait tomber dans le trou où on injecte le CO2.

http://blog.captagestockageco2.eu/p...

http://www.dailymotion.com/video/xh...

Article complet : http://yonne.lautre.net/spip.php?article4697

Article publié sur le site Maxisciences :

Le stockage de carbone, risqué selon Greenpeace

Info rédaction, publiée le 17 novembre 2010

http://www.maxisciences.comotection de la planète (illustration)

Un rapport de Greenpeace met en exergue tous les problèmes que posent le captage et stockage du carbone (CSC) qui vise initialement à réduire l'impact de la combustion des énergies fossiles sur le climat.

Le CSC est un processus composé de trois phases : le captage, le transport et le stockage du carbone. Le captage produit un flux concentré de CO2 qui sera comprimé, transporté et entreposé. Le transport du CO2 s’effectue par gazoduc. Le stockage du carbone a lieu dans les sites géologiques continentaux ou sous les fonds marins.
D’après une étude récente, réalisée par un professeur d l’université de Duke, les puits de stockage pourraient contaminer les réserves d’eau potable. Les prélèvements qui ont été effectués montrent que la concentration de certains polluants a dépassé les limites autorisées par l’Agence de protection de l’environnement américaine (EPA).

La fuite de CO2 survenue au lac Nyos au Cameroun en 1986 illustre les risques posés par le CSC. Suite à une éruption volcanique, le CO2 accumulé au fond du lac a été libéré, tuant ainsi 1.700 personnes et des milliers de bêtes sur plus de 25 kilomètres.
Par ailleurs, Greenpeace dénonce toutes les aberrations que le CSC entraîne. Il ne sera pas prêt suffisamment tôt pour éviter les impacts du changement climatique (pas avant 2030). Le CSC consomme énormément d’énergie (entre 10 et 40% de l’énergie produite par une centrale). Les risques inhérents au stockage sont énormes comme l’étude citée ci-dessus l’a démontré. Il en va de même des impacts sur la santé, l’écosystème et le climat. Le coût extrêmement important de cette technologie qui pourrait se répercuter sur les prix de l’électricité avec une augmentation de 21 à 91 % est également cité.

Greenpeace indique clairement que seules les énergies renouvelables ont un avenir. "L'efficacité énergétique associée au développement des énergies renouvelables constituent des solutions sûres, rentables, sans poser les risques liés au CSC, et sont d’ores et déjà disponibles". En revanche "le captage du carbone ne figure pas parmi les solutions applicables dès que possible à grande échelle".

Lien vers l’article :

http://www.maxisciences.com/%E9cologie/le-stockage-de-carbone-risque-selon-greenpeace_art10467.html

Le 12 janvier 2011 par Valéry Laramée de Tannenberg

  Sites & Sols, Sites et sols naturels, Sites et sols industriels, Energie, Gaz à effet de serre, Politique & Société, Recherche