Paru sur le site le Monde :

Le Monde.fr avec AFP | 07.01.2016 à 07h34 • Mis à jour le 07.01.2016 à 11h37

Le gouverneur de Californie a déclaré l’état d’urgence autour de Los Angeles, mercredi 6 janvier, à cause d’une fuite de méthane massive dans un puits gazier, qui a forcé des milliers de résidents de la banlieue de Porter Ranch à évacuer.

Depuis plusieurs semaines, habitants et élus réclamaient une telle intervention officielle. La promulgation de l’état d’urgence permet désormais de mobiliserl’ensemble des agences gouvernementales de l’Etat pour venir en aide à la population et de vérifier que l’entreprise à l’origine de la fuite prend les dispositons nécessaires pour mettre fin à la fuite.

• Quelle est la nature de cette fuite ?

La société en question, Southern California Gas Company (SoCalGas), a signalé la fuite le 23 octobre. Des employés ont en effet repéré un problème sur un tuyau d’injection à quelque 2 400 mètres de profondeur dans le puits. L’entreprise n’a toutefois pas donné d’explications sur ce problème technique. Présentée initalement comme un problème mineur, la situation a empiré depuis.

SoCalGaz a tenté de réparer la fuite au moins huit fois, selon le quotidien américain LA Times. Mais les essais sont restés vains, la pression étant trop importante pour parvenir à colmater la brèche avec le mélange de boue et de produits chimiques utilisés par l’entreprise.

Selon la société, la fuite répand actuellement entre 30 000 et 58 000 kilogrammes de méthane par heure dans l’air.

• Est-ce dangereux pour les riverains ?

Les autorités affirment que la fuite ne pose pas de danger sérieux pour la santé des riverains. Le méthane est un gaz inodore, mais des additifs nauséabonds y sont mélangés pour signaler les fuites. Ce sont ces additifs qui ont provoqué, dans un premier temps, des nausées, saignements de nez et maux de tête chez beaucoup d’habitants des environs. Les autorités sanitaires ont toutefois dû expliquer qu’elles ne connaissaient pas les conséquences d’une telle exposition sur le long-terme, selon la BBC.

Au total, plus de 2 200 familles ont déjà été évacuées et relogées, ont précisé les autorités. Mais selon CBS News, plus de 6 500 foyers ont fait une telle demande, et les autorités locales peinent à trouver une solution.

• Est-ce dangereux pour l’environnement ?

C’est surtout l’impact environnemental de cette fuite qui pourrait être dévastateur. L’autorité de la qualité de l’air en Californie (California Air Resources Board) estime que la fuite est si importante qu’elle correspond à une augmententation de la production de gaz à effet de serre pour toute la Californie de près de 25 %. « Nous ne pourrons évaluer son impact que lorsque la fuite sera définitivement arrêtée et que nous bénéficierons de chiffres », a toutefois temporisé un porte-parole de l’agence.

La fuite de méthane « est l’équivalent de la marée noire de BP [survenue en 2010 dans le golfe du Mexique], sauf qu’elle se produit sur terre, dans un endroit peuplé », a déclaré Mitchell Englander, conseiller municipal de Los Angeles représentant de Porter Ranch, cité par le New Yortk Times, décrivant une « catastrophe environnementale » et une « crise chaotique ».

Tim O’Connor, avocat de l’Environmental Defense Fund, une organisation non gouvernementale qui milite pour la protection de l’environnement, avance lui,auprès de la BBC, une comparaison : « C’est comme si on brûlait 3,15 milliards de litres d’essence, et ça représente aussi la même pollution que produiraient en un jour 4,5 millions de voitures. »

C’est « l’équivalent de trois quarts des émissions de toutes les raffineries de pétrole de la Californie en un an », souligne de son côté Stephanie Pincetl, professeure de sciences environnementales, interrogée par l’Agence France-Presse. Selon elle, cette fuite est « sans comparaison, catastrophique », car c’est du méthane, un gaz à effet de serre « 80 fois plus puissant que le CO2 à l’échelle de vingt ans, et qui agit beaucoup plus rapidement ».

• La situation va-t-elle durer ?

SoCalGaz a annoncé qu’elle s’apprêtait à faire une nouvelle tentative pour colmater la brèche, en utilisant une nouvelle technique. Mais l’entreprise a prévenu que ce plan pourrait prendre plusieurs mois, et ne serait pas achevé « avant février ou mars ». En attendant, la société a installé en outre à la surface de larges panneaux pour tenter de réduire les projections de pétrole. Le puits est en effet installé dans un champ appauvri de pétrole, et certaines poches ont rejailli suite à cette fuite en profondeur.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/01/07/etat-d-urgence-en-californie-apres-une-fuite-massive-de-methane_4842896_3244.html#KiSzzywMlpuLgKuR.99

Grand Paris

 si on recyclait les terres gypsifères

en évitant de les considérer comme un déchet

et de les déverser

sur nos belles terres de Brie

 dans les décharges ISDI du 77 ?

M. le député-maire de Claye-Souilly Yves Albarello, rapporteur du Grand Paris, s’inquiète sur le devenir des terres gypsifères du Grand Paris.

L’Ile de France est très gypsifère à 45 %. (1)

Pourquoi M. le Député ne s’est-il pas penché sur le recyclage de ces terres  et mis en rapport avec les Sté Placoplatre, Siniat et Knauf situées près de chez lui pour trouver des solutions en ce sens.

Une solution pour créer des emplois et éviter l’implantation de décharges ISDI sur nos belles terres de Brie et de carrières de gypse à ciel ouvert qui détruisent notre environnement (paysages, forêts, terres agricoles…)

(1) http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-dvp/14-15/c1415038.asp

Extrait journal le Parisien du 29/11/2015 :

Sur la question des ordures : Isoline Millot veut demander « des contreparties pour accueillir les déchets des autres »

La phrase d’Isoline Millot, vice présidente du CD 77 chargée de l’environnement, est restée en travers de la gorge de ceux qui vivent au milieu des ordures des autres, de ceux qui boivent l’eau d’Annet sur Marne, puisée au pied des décharges.

M. Jean-Jacques Barbaux

nos vies ne sont pas à vendre

contre des déchets !

Nous vous demandons d’organiser des réunions de concertation avec les populations de Seine et Marne pour savoir si elles veulent recevoir encore plus de déchets.

En vous élisant ce n’est pas un chèque en blanc

que vous ont délivré les populations.

Cette forêt bénéficie du régime forestier qui est un statut juridique qui devrait garantir une protection de l’état boisé contre les aliénations, les défrichements, les dégradations, et les surexploitations.

Cette forêt est également couverte par un PRIF, Périmètre Régional d’Intervention Foncière qui permet au Conseil Régional IDF ( AEV) d’ acquérir des espaces naturels ou des milieux dégradés à réhabiliter, à l’amiable, par voie de préemption, ou dans certains cas, par expropriation. Le but final étant de mettre en œuvre une démarche et des actions de préservation et de mise en valeur des espaces ouverts et des paysages.

Le Conseil Régional IDF(AEV), présidé par Jean-Paul Huchon, avait en quelque sorte détourné le PRIF de son but initial « préserver  cette forêt »,  en autorisant il y a une dizaine d’années l’exploitation d’une carrière de gypse à ciel ouvert au lieudit « Le Bois des Sables » détruisant 35 hectares de cette forêt.

Le conseil régional IDF (AEV) pourrait, pour protéger cette forêt, demander la certification internationale FSC (1) comme il l’a fait notamment dans les Yvelines pour la Haute Vallée de Chevreuse, la Butte de Marsinval ou à St Vrain en Essonne….

Mais pour obtenir cette certification il faut établir un document d’aménagement forestier, réaliser une étude sur la flore et la faune, décrire les arbres à protéger…

Le Conseil Régional (AEV) a prévu de financer des inventaires naturalistes pour 360 000 € en IDF (2) dans la réserve de Seiglats (sud 77), sur la Butte de Marsinval (78) dans le Marais de Stors (95).... mais il n’a rien programmé dans la forêt de Montgé en Goële.

Mais nous direz-vous pourquoi le Conseil Régional IDF n’a pratiquement pas financé d’études de la flore et de la faune dans cette forêt, alors qu’il en finance à la pelle ailleurs ?

Rappelez-vous vous êtes ici chez le petit peuple du nord-ouest 77.

Là où au titre de la solidarité régionale on envoie les ordures de toute l’Ile de France.

Et au titre de cette même solidarité régionale on utilise vos  impôts

pour améliorer l’environnement des autres.

(1) https://fr.fsc.org/fr-(1) fr/certification/les-principes-et-critres-fsc

(2) délibération AEV 15-158 du 26/11/2015

C’est une station d’épuration qui a été mise en service en 1984 dans une zone inondable.

La situation de départ n’était déjà pas idyllique mais 30 ans après c’est vraiment déprimant.

Depuis des années cette station d’épuration est pointée du doigt, notamment lors de l’état des lieux contrat bassin Beuvronne,  réalisé en 2011  (1), parmi les projets il était indiqué : « création ou réhabilitation d’une STEP sur la commune d’Annet sur Marne ».

Un projet programmé en 2013 mais qui n’a pas été engagé, suite à un transfert de compétence de la commune à la Communauté de Communes Plaines et Monts de France, le projet devait être reporté en 2016.

Mais en 2016 c’est une autre Communauté d’Agglomération qui va voir le jour et avoir la compétence assainissement, alors vous comprendrez bien que le temps que cette nouvelle collectivité se mette en place, le sujet va probablement être reporté à plus tard.

Mais la protection de la rivière Beuvronne

 nous direz-vous ?

Un millefeuille d’organismes s’en occupe paraît-il.

Mais qui fait quoi, en n’en sait rien.

Les organismes eux-mêmes se perdent dans ce dédale de compétences.

Pour revenir à notre problème, en temps de fortes pluies, les eaux usées arrivent en

quantité vers le centre d’épuration d’Annet sur Marne qui n’est plus en mesure de toutes les traiter.

Il existe bien des bassins d’orage pour retenir les eaux, l’un se trouve près de la station d’épuration mais il n’est pas utilisé cela sent mauvais et cela gêne les habitants situés à proximité, quant à celui de la rue Paul Valentin il semble en bien mauvais état.

Pour faire court  tout cela laisse présumer que des eaux non traitées se déverseraient dans un affluent de la Beuvronne et se dirigeraient vers la Marne et cela depuis plusieurs années.

Il faut savoir également qu’une partie du réseau d’assainissement de la commune est en unitaire (eaux usées + eaux pluviales).

Il est vrai que la commune d’Annet sur Marne avait la compétence assainissement jusqu’à ces dernières années,  afin de réduire l’apport d’eaux à traiter vers le centre d’épuration, la commune aurait pu engager des travaux pour mettre ce réseau en séparatif, mais elle ne l’a pas fait.

Les élus  d’Annet sur Marne ont préféré semble-t-il dépenser les deniers publics en fleurissant la commune pour obtenir une récompense dans le concours des villes et villages fleuris, car il faut savoir qu’Annet sur Marne a obtenu 3 fleurs à ce concours.

Les fleurs qui cachent

 les décharges

le mauvais état de l’assainissement de la commune.

Pour mémoire les eaux de ce centre d’épuration d’Annet sur Marne rejoignent la Marne en amont très proche de la  station qui pompe l’eau de  la Marne pour alimenter  en eau potable près de 500 000 habitants.

Voir carte qui suit

(1) réalisé par l’agence de l’eau seine normandie, le conseil régional IDF et le conseil départemental 77

pour aller plus loin :

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Station/Mes%20documents/Downloads/18028%20(1).pdf